Дело № 12-124/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков **.**. 2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., с участием секретаря Таруниной И.А., рассмотрев жалобу директора муниципального предприятия «Горводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от 24.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от **.**.2012 года юридическое лицо – муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за невыполнение пункта предписания № № об устранении в срок до **.**.2011 года нарушений в части не соблюдения требований правил пожарной безопасности на производственной территории, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123_ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313 (ППБ 01-03)и норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315 (НПБ 110-03), а именно в связи с не оборудованием административно-бытового корпуса цеха № 1 автоматической пожарной сигнализацией.

Директор МП г. Пскова «Горводоканал» Максимов И.И., не согласившись с указанным решением, обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что собственником предприятия является муниципальное образование «Город Псков», которое не выделяло необходимых денежных средств для выполнения требований предписания. В связи с тяжелым финансовым положением предприятие не имело возможности самостоятельно установить пожарную сигнализацию во всех производственных помещениях. В связи с чем Максимов И.И. просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях возглавляемого им предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Максимов И.И. и Лапшина О.Н. доводы жалобы поддержали, а также показали, что в настоящее время выполнены все работы по установке автоматической пожарной сигнализации в цехе №1.

Инспектор госпожназора Васильев Д.А. полагал оставить постановление об административном наказании без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области пожарной безопасности, об устранении нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что указанные в предписании №№ п.п. от 15 июня 2011 года, вынесенном инспектором отдела надзорной деятельности по г. Пскову Главного управления МЧС России по Псковской области, требования об устранении нарушений в области пожарной безопасности являются законными, так как они соответствуют действующему законодательству и содержатся в приказе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», а также в Федеральном законе «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Предписание вынесено в адрес надлежащего юридического лица, использующего производственные помещения в своей деятельности.

Предписание содержало ряд требований, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе и указанное в пункте №1 требование об оборудовании цеха №1 автоматической пожарной сигнализацией. Срок исполнения был установлен до **.**. 2011 года.

В ходе внепланового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, проведенного **.**. 2011 года, был выявлен факт неисполнения вышеуказанного предписания в части оборудования цеха №1 автоматической пожарной сигнализацией, что явилось основанием для составления административного протокола.

Факт не исполнения предписания в данной части юридическим лицом не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела инспектором госпожнадзора Васильевым Д.А. были дополнительно представлены предписания за предыдущие годы, начиная с 2005 года. Из указанных предписаний видно, что требование об оборудовании административного здания и производственных помещений автоматической пожарной сигнализацией содержалось во всех представленных предписаниях и всегда указывалось первым пунктом.

В материалах дела имеется устав муниципального предприятия «Горводоканал», из пунктов 1.5, 1.8 и 3.2 которого следует, что предприятие является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, осуществляет коммерческую деятельность и самостоятельно распоряжается доходами предприятия. Стоимость автоматической пожарной сигнализации, установленной в цехе №1 после принятия судом вышеуказанного решения, не превышает размера, подпадающего под критерии «крупной сделки», указанной в п. 3.8 Устава, в связи с чем получения согласия Псковской городской Думы на производство данных работ не требуется.

Выявленное нарушение носит длящийся характер, неоднократно предъявлялось к исполнению, однако устранено было только ко дню рассмотрения жалобы. На основании вышеизложенного ссылки директора МП г. Пскова Горводоканала на отсутствие соответствующего финансирования муниципального учреждения его учредителем и трудное финансовое положение предприятия в период 2009-2010 годов суд признает необоснованными.

Таким образом, муниципальное предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, регулирующих правоотношения в области пожарной безопасности, однако не приняло мер к своевременному и надлежащему их исполнению.

При назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, в связи с чем было назначенное минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену судебного решения, не выявлено. Финансовое положение юридического лица и устранение нарушений не в срок, установленный законом, также не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от **.**.2012 года о привлечении муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу директора МП г. Пскова «Горводоканал» Максимова И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья подпись судьи О.С. Шекера

Копия верна:

Судья О.С. Шекера