Дело № 12-74/12

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

**.*** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., с участием представителя заявителя П.А. и представителя УГИБДД по Псковской области А.Ю., при секретаре Ефремовой Е.А., рассмотрев жалобу Москвина А.П. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области К.В. № *** от **.***.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области К.В. № *** от **.***.2011г. Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что **.***.2011г. в 16.45 часов по адресу: г. Псков, ул. Энтузиастов, д.3 к ул. Труда, водитель транспортного средства марки «В.» г.р.з. ***, собственником которого он является, двигаясь в направлении к ул. Труда со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 27 км/ч. Данное нарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением, Москвин А.П. обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить указанное постановление, указав, что **.***.2011г. автомобилем управлял не он, а водитель А.С., на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме. Кроме того, просит отменить решение по жалобе (ответ о не рассмотрении жалобы) на данное постановление начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области Л.С.

В судебном заседании представитель Москвина А.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что с **.***.2011г. указанное транспортное средство передано по договору аренды № *** от **.***.2011г. и акту приема-передачи во владение водителю «такси» А.С. (документы суду представил), который и управлял транспортным средством **.***.2011г.. Местонахождение водителя А.С. установить не удалось. Он оставил свою автомашину и на связь не выходит, по имеющейся информации А.С. является лицом, страдающим наркотической зависимостью. Возврат автомашины оформлен актом приема-передачи от **.***.2011г.. Просил окончить рассмотрение дела в отсутствие А.С.

Предпринятые судом меры к вызову свидетеля А.С. результатов не дали, принудительный привод не исполнен.

Представитель ГИБДД УМВД России по Псковской области после обозрения доверенности, договора аренды и актов приема-передачи автомашины заявил, что считает данные доказательства недостаточными для установления того факта, что не Москвин А.П. управлял автомашиной **.***.2011г., с доводами жалобы Москвина не согласился.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав доводы представителя Москвина А.П., представителя ГИБДД УМВД России по г. Пскову, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о достаточности доказательств для вывода об отсутствии в действиях Москвина А.П. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, то на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

Как следует из представленных суду документов, транспортное средство В. г.р.з. *** передано по договору аренды от **.***.2011г. от ИП Москвина А.П. А.С., о чем составлен акт приема-передачи, **.***.2011г. по акту приема-передачи данное транспортное средства возвращено из временного владения А.С.

Как пояснил представитель Москвина А.П., сам Москвин никогда не управляет принадлежащими ему автомобилями ВАЗ, поскольку имеет в собственности автомобиль иностранного производства, все имеющиеся в его собственности автомобили В. переданы по договору аренды иным лицам.

В судебном заседании из представленных документов достоверно установлено, что в день фиксации правонарушения транспортным средством управлял не Москвин А.П., а иное лицо, предположительно А.С.

При таких обстоятельствах, Москвин А.П. подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Москвина А.П. – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, могут быть постановления по делу об административном правонарушении. Ответ на жалобу, вынесенный в форме письма не может быть предметом судебного разбирательства, вместе с тем доводы Москвина А.П. о том, что ему необоснованно отказали в приеме его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока, суд находит обоснованными, жалоба Москвина А.П. начальнику УГИБДД УМВД России по Псковской области подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления в судебном заседании по заявлению Москвина А.П. на действия судебного пристава и подлежала рассмотрению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области К.В. № *** от **.***.2011г. по делу об административном правонарушении отменить, Москвина А.П. от административной ответственности освободить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Москвина А.П., прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Белик