Дело № 12- 141/2012 Р Е Ш Е Н И Е **.***. 2012 года город Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., при секретаре Михайловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира взвода ДПС № 2 ОР ГИБДД поли УМВД России по городу Пскову Алексеева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова Виноградовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от **.***. 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Процъ Г.Я. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заместитель командира взвода ДПС № 2 ОР ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Алексеев Ю.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Псковский городской суд с жалобой, просил постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.***. 2012 года, вынесенное в отношении Процъ Г.Я. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заместитель командира взвода ДПС № 2 ОР ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Алексеев Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и заявил, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не полно и не всесторонне исследовала все обстоятельства дела в их совокупности. Считает, что Процъ Г.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ **.***. 2012 года в 16 часов 45 минут у дома № 89 по улице Юбилейной в г. Пскове, он управлял автомобилем «М.» государственный регистрационный знак №***, нарушил требование дорожного знака 4.1.2 « Движение направо», в результате чего осуществил движение по полосам встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы движения, там где это запрещено ПДД, нарушив п. 1.3, п.9.2 ПДД РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.11.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» ( в редакции Постановления № 23) в п.12 указывается, нарушение требований каких дорожных знаков и разметки подпадает по действие ст.12.15 КоАП РФ: « Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение ПДД, повлекшие выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, являются одними из грубейших нарушений, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям с причинением вреда здоровью человека. В ходе рассмотрения дела судья имел возможность вызвать и допросить ( чего не сделал) в качестве должностного лица составившего схему места административного правонарушения, с целью установления истины по делу. Представитель Проц Г.Я. – Мамедов Э.Ю. оглы считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене и направлении на новое рассмотрение. Считает, что мировым судьей полно и всестороннее исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова Виноградовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Процъ Г.Я. от **.***.2012 года, подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из постановления мирового судьи, вывод об отсутствии в действиях Проц Г.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан только на исследовании схемы совершения правонарушения, не опрошены сотрудники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении и схему совершения правонарушения. Кроме того, документы подтверждающие направление вынесенного по делу постановления должностному лицу, составившему протокол, в установленный ст.29.11 КоАП РФ срок, в материалах дела отсутствуют ( реестр почтовых отправлений). С учетом изложенного, мировым судьей судебного участка № 26 г. Пскова нарушены процессуальные требования, предъявляемые ст.26.11 КоАП РФ к оценке доказательств, дело рассмотрено не полно, обстоятельства дела мировым судьей всестороннее не исследовались. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова Виноградовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Проц Г.Я. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу заместителя командира взвода ДПС № 2 ОР ГИБДД поли УМВД России по городу Пскову Алексеева Ю.А удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 26 от **.***. 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Процъ Г.Я. отменить. Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Судья Псковского городского суда И.В.Тимофеева Решение в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось Вступило в законную силу.