Дело № 12-112/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Псков **.***.2012г.

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев жалобу Шевченко М.М. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ф.Д. № *** от **.***.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ф.Д. по делу об административном правонарушении № *** от **.***.2012г. Шевченко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он, управляя автомашиной «Ш.» г/н ***, **.***.2012г. в 11 часов 40 минут на пл. Ленина, д.1 г. Пскова, совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо».

Шевченко М.М. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, так как требования знака 4.1.2 он не нарушал.

В судебном заседании Шевченко М.М. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и пояснил, что знак 4.1.2., распространяет свое действие только на крайний правый ряд, предназначенный для поворота направо, так как размещен справа от проезжей части. Поскольку он двигался в крайнем левом ряду, на него действие знака не распространялось и он его не нарушал. После пояснений старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.В. уточнил, что знака не видел, в связи с тем, что тот установлен не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, а именно вместе с ним на одной опоре размещено четыре дорожных знака, поэтому в его нарушении он не виноват.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.В. пояснил, что согласно п. 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004, знак 4.1.2 не входит в число обязательных для дублирования знаков, и по п. 5.5.4. данного ГОСТа его установка над левой полосой не является обязательной, кроме того установку дорожных знаков осуществляет не ГИБДД УМВД России. Действительно знак 4.1.2 установлен с нарушением п. 5.1.14 указанного ГОСТа, говорящего о том, что одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации. Данными нормативами должны руководствоваться дорожно-коммунальные службы, а не водители по соблюдению правил дорожного движения. Поскольку при выезде с ул. Воровского на пл. Ленина движение одностороннее, то действие знака 4.1.2, установленного при выезде с ул. Воровского на пл. Ленина, распространяется на всю проезжую часть.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову К.И. пояснил, что **.***.2012г. автомобиль «Ш.» под управлением Шевченко М.М., двигаясь в крайнем правом ряду, чуть со смещением влево по ул. Воровского, в нарушение установленного дорожного знака 4.1.2, вывернул налево на пл. Ленина, доехав до пересечения проезжих частей – к «островку безопасности». Данный автомобиль был им остановлен, он жестом указал водителю, что ему необходимо подъехать к краю дороги, что и сделал водитель автомобиля, завершив маневр поворота налево.

Инспектор ГИБДД УМВД по г. Пскову Ф.Д. в суде пояснил, что, несмотря на допущенное нарушение по установке знака, он подлежит соблюдению водителями, действует на всю проезжую часть и разрешает движение только направо, поэтому, выехав прямо на пл. Ленина, Шевченко М.М., нарушил требования дорожного знака, за что и привлечен к административной ответственности.

Выслушав доводы Шевченко М.М., пояснения инспектора Ф.Д., инспектора К.И., проверив представленные материалы, в частности протокол № *** от **.***.2012г. об административном правонарушении в отношении Шевченко М.М., а также осмотрев видеозапись наружного наблюдения с места совершения административного правонарушения, нахожу постановление законным и обоснованным.

По Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" дорожный знак "Движение направо", разрешается движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, то есть только направо.

Из имеющихся данных достоверно установлено, что Шевченко М.М. при выезде с ул. Воровского на пл. Ленина, повернул налево, что не разрешалось дорожным знаком 4.1.2ПДД РФ.

Наличие указанного знака на ул. Воровского перед выездом на пл. Ленина никем из участников процесса не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (ред. от 12.11.2010) (далее ГОСТ Р 52289-2004.), действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В соответствии с п. 5.1.6. ГОСТа Р 52289-2004. на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении дублируют только знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части.

В соответствии с п. 5.1.14. ГОСТ Р 52289-2004. в одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации.

Довод Шевченко М.М. о том, что знак установлен не в соответствии с требованиями ГОСТа, поэтому он нарушения не допускал, суд находит несостоятельным. Несмотря на то, что в судебном заседании установлены нарушения норм ГОСТа Р 52289-2004, выразившиеся в том, что в одном поперечном сечении дороги установлены более трех знаков, однако данное нарушение не может находиться в какой-либо связи с допущенными заявителем нарушениями ПДД, поскольку как утверждает сам заявитель, он знака не видел, так как на знак не смотрел, поскольку часто проезжал по данной дороге, был осведомлен об имеющихся знаках.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Знак 4.1.2 ПДД РФ, определяющий движение направо, в исследуемом месте, как следует из представленных материалов, хорошо просматривался для водителей.

За поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД УВД по г. Пскову, правомочное рассматривать дело об административном правонарушении, на основе имеющихся данных, законно и обоснованно вынесло постановление о привлечении Шевченко М.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции статьи, оснований для его снижения не имеется, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ф.Д. № *** от **.***.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Белик

Решение обжаловалось в порядке Главы 30 КоАП РФ. Решением судьи Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.