Дело № 12-2/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.** 2012 года город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии защитника (представителя) заявителя Шахбазова Ю.В. – Васильева С.И., выступающего по доверенности №* от **.**.2011 года, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Фёдорова О.А., выступающего по доверенности от **.**.2011 года и Ануфриевой С.Н., выступающей по доверенности от **.** 2012 года, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Псковоблгаз» Шахбазова Ю.В., на постановление №* по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Кобыжча В.И. от **.** 2011 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2011 года комиссией УФАС России по Псковской области вынесено решение по делу № * (далее по тексту Решение), согласно которого ОАО «Псковоблгаз» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по установлению приборов учета газа, результатом которого явилось ущемление интересов Ш.Е.при оказании ему **.**.2010 года услуги по установке прибора учета газа путем включения в состав услуги работ по оформлению исполнительно технической документации, не предусмотренной законодательством.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Кобыжча В.И. от **.**.2011 года должностное лицо – генеральный директор ОАО «Псковоблгаз» Шахбазов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». За совершение правонарушения указанным постановлением Шахбазову Ю.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Будучи не согласен с указанным постановлением Шахбазов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приведено следующее:

**.**.2010 года ОАО «Псковоблгаз» были выполнены для Ш.Е. на основании его заявки, работы по установке прибора учета газа и изготовлению исполнительно-технической документации – составлен акт №* от **.**.2010 года, цена на монтаж бытового счетчика согласно акта и расчета стоимости №* от **.**.2010 года составила 2297 рублей, изготовление трубной заготовки - 286 рублей, стоимость оформления исполнительно-технической документации - 671 рубль, материалы - 286, 41 рубль, НДС - 637,27 рублей. Расчеты стоимости работ по монтажу счетчика и по изготовлению исполнительно-технической документации произведены с учетом трудозатрат, установленных Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства, утвержденном приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 года №35. ОАО «Псковоблгаз» для расчета трудозатрат при установки бытового счетчика газа применяются п.2.4.12 прейскуранта; трудозатраты по изготовлению исполнительно-технической документации определены п.2.4.34 прейскуранта. В составе исполнительно-технической документации для Ш.Е. были изготовлены план-схема газоснабжения, строительный паспорт, акт приемки законченного строительством объекта, возражений со стороны Ш.Е. не было, работы были приняты без замечаний. По мнению заявителя, нарушений ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при установке прибора учета газа Ш.Е. у ОАО «Псковоблгаз» нет.

Также заявитель обращает внимание на тот факт, что ошибочно в Решении и оспариваемом постановлении указано, что прибор учета газа является средством измерения и не является объектом системы газораспределения. Так, в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан» п.2 порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 года №239 – в состав внутридомового газового оборудования входят – газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Порядком заключения договора и существенных условий договора, регулирующих условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 года №149, прописывается изготовление исполнительно-технической документации при установке прибора учета газа, также это закреплено ст.421 ГК РФ, в которой говорится о том, что не запрещается включать в договор, предусмотренный законом или иными правовыми актами, элементы других договоров.

Также, по мнению заявителя, имеются противоречия в Решении и оспариваемом постановлении в том, что нормативными документами разрешается выполнять монтаж прибора учета с изготовлением эскиза. В соответствии с п.2.1. «Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве РФ», утвержденных Приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 года №70-П – проектная документация на монтаж газовых приборов, не требующих организационного отвода продуктов сгорания в дымоотводящие устройства, может быть предоставлена эскизом, составленным предприятием газового хозяйства. Однако в Решении говорится о том, что услуга по установке прибора учета газа не относится к понятию реконструкции согласно ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки», утвержденного Приказом Минэнерго от 27.06.2003 года №259.

В соответствии с п.10.6.2 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», принятого постановлением Госстроя РФ от 23 декабря 2002 года, приемка законченного объекта может быть оформлена актом, при этом подрядчик предъявляет приемочной комиссии, в том числе, комплект рабочих чертежей, строительный паспорт, акт приема законченного строительством объекта. По мнению заявителя, план-схема, разработанная для Ш.Е., является таким рабочим чертежом. Также в составе исполнительно-технической документации был оформлен строительный паспорт внутридомового газового оборудования, акт приемки законченного строительством объекта.

На основании п.12.7 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 года №112 следует, что при приеме в эксплуатацию объекта системы газораспределения генеральный подрядчик должен представить приёмочной комиссии комплект исполнительной документации в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002. В п.12.4 Свода правил по проектированию и строительству предусмотрено, что не допускается принимать в эксплуатацию объекты без комплекта исполнительной документации в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002. В п.12.9 Свода правил по проектированию и строительству предусмотрено, что исполнительная документация, представляемая генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002, формы которой не приведены в настоящем Своде правил, и могут составляться в соответствии с требованиями других нормативных документов, а при их отсутствии – в произвольной форме.

Пунктом 10.6.2 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» предусмотрено, что генеральный подрядчик предъявляет приемочной комиссии на законченный строительством объект газораспределительной системы - исполнительно-техническую документацию. Из перечня исполнительной документации, предусмотренной СНиП 42-01-2002, в комплект исполнительной документации должны быть включены документы, соответствующие видам строительно-монтажных работ, выполненных на этом объекте.

По мнению заявителя, исполнительно-техническая документация изготавливается на каждый объект газораспределительной системы. Прибор учета газа является таким объектом. Изготовление исполнительно-технической документации необходимо при монтаже прибора учета газа, так как он является новым объектом газораспределительной системы и изменяет состав внутридомового газового оборудования. Отсутствие такой документации влияет на безопасную эксплуатацию жилого дома, отсутствие сведений о том, какое оборудование и где установлено, может способствовать самовольному изменению состава внутридомового газового оборудования.

В Примерном прейскуранте на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденном приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2011 года №35, п.2.4.12 применяется ОАО «Псковоблгаз» для расчета трудозатрат при установке бытового счетчика газа, относится к гл.4 «Монтаж бытовых газовых приборов и оборудования» раздела 2 «Строительно-монтажные работы»

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007 в раздел «Строительство» входит пункт 45.3 – «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений» прибор учета газа относится к газовому оборудованию.

Согласно п.19.8 Приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 года за №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в указанный Перечень входит монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.

Таким образом, заявитель полагает, что ОАО «Псковоблгаз», изготовив при монтаже прибора учета газа для Ш.Е. исполнительно-техническую документацию, действующего законодательства не нарушило. Следовательно, нарушений ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 26.07.2006 года за №135-ФЗ «О защите конкуренции» при установке прибора учета газа для Ш.Е., нарушений действующего законодательства не допустило.

В судебное заседание заявитель Шахбазов Ю.В. не явился, был извещен надлежащем образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Его интересы по доверенности представлял Васильев С.И.

В судебном заседании защитник (представитель) заявителя Шахбазова Ю.В. – Васильев С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от **.**.2011 года по делу №*, которым установлено, что ОАО «Псковоблгаз» обоснованно определило расчет стоимости оказания услуг по установке приборов учета газа, включив в него цену за оформление исполнительно-технической документации, то, по его мнению, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ в действиях Шахбазова Ю.В. не усматривается.

Учитывая приведенные доводы, защитник (представитель) заявителя Шахбазова Ю.В. – Васильев С.И. просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Шахбазова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Представители УФАС по Псковской области Фёдоров О.А. и Ануфриева С.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что доводы жалобы опровергаются представленными в оспариваемом постановлении доказательствами.

Выслушав защитника (представителя) заявителя Шахбазова Ю.В. – Васильева С.И., представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что доводы жалобы заявителя обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что **.**.2010 года ОАО «Псковоблгаз» заключило договор №* на выполнение работ по установке прибора учета газа. Был составлен акт №*, согласно которого цена договора составила 4177 рублей 68 копеек, в том числе стоимость монтажа бытового счетчика, согласно акта и расчета стоимости №* от **.**.2010 года, составила 2297 рублей, стоимость изготовления трубной заготовки - 286 рублей, стоимость оформления исполнительно-технической документации - 671 рубль, стоимость материалов - 286, 41 рубль, НДС - 637,27 рублей.

**.**.2011 года в УФАС по Псковской области поступило заявление от гражданина Ш.Е. на действия ОАО «Псковоблгаз» при установке прибора учета газа. **.**.2011 года по результатам рассмотрения поступившего заявления руководитель Псковского УФАС России издал приказ №* о возбуждении дела №* по признакам нарушения ОАО «Псковоблгаз» ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Была создана Комиссия Псковского УФАС России по рассмотрению дела. **.**.2011 года Комиссия приняла решение по делу №* о признании ОАО «Псковоблгаз» нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по установке приборов учета газа, результатом которого явилось ущемление интересов Ш.Е. при оказании ему **.**.2010 года услуги по установке прибора учета газа в части включения в состав услуги работ по оформлению исполнительно-технической документации, не предусмотренной законодательством. **.**.2011 года должностным лицом Псковского УФАС России был составлен протокол №* об административном правонарушении в отношении Шахбазова Ю.В. **.**.2011 года постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №* Шахбазов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Статья 14.31 КоАП РФ по которой квалифицированы действия Шахбазова Ю.В., предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В соответствии со стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки», утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 27.06.2003 года №259, газораспределительная система – это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газовое оборудование здания – это вводной газопровод, внутренний газопровод, газоиспользующее оборудование, установленное внутри или снаружи здания, газорегуляторная установка, баллонная установка.

Согласно п.8.1 Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве РФ, утвержденных приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 года №70–П газовое оборудование жилых и общественных зданий предприятий бытового обслуживания населения непроизводственного характера включает в себя вводные и внутренние газопроводы, а также газовые приборы.

Следовательно, прибор учета газа является газовым оборудованием, что не исключает его из числа приборов измерения. Двойное технологическое назначение такого материального объекта обязывает соблюдать, использовать и применять различные нормы права, регламентирующие порядок его ввода и эксплуатации и как газового оборудования, и как прибора измерения.

Согласно материалов дела, при оказании услуг по договору Ш.Е., заказчиком были подготовлены комплект рабочих чертежей, строительный паспорт, акт приема законченного строительством объекта.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, схемы внутридомовых сетей газоснабжения. Проект на газоснабжение изготавливается при строительстве системы газоснабжения жилого дома, а в случае установки прибора учета происходит его изменение, что в силу Правил и ОСТ 153-39.3-051-2003 (п.4.3.1.) должно подтверждаться соответствующей технической документацией. Акты приемки объектов и прилагаемая к ним исполнительная документация должна храниться в архиве эксплуатационной организации в течении всего срока эксплуатации объектов.

В силу п.4.3.1. и 4.3.4. ОСТ 153-39.3-051-2003, эксплуатационная организация составляет и ведёт эксплуатационную документацию по видам выполняемых при технической эксплуатации работ, показателям производственной документации, поверке средств измерений. Объем составляемой эксплуатационной документации должен соответствовать указанному в нормативно-технических документах, а при отсутствии таких указаний, определяется эксплуатационной организацией.

Материалами дела установлено, что при расчете платы за оказанные Ш.Е. услуги, ОАО «Псковоблгаз» руководствовался примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 года №35, в соответствии с которым ОАО в декабре 2009 года утверждены цены на услуги. Услуга, оказанная Ш.Е., соответствует данному приказу, а также прейскуранту и виду выполняемых по нему работ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в действиях генерального директора ОАО «Псковоблгаз» Шахбазова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 УК РФ, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10, ст.30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Кобыжча В.И. от **.** 2011 года о привлечении должностного лица – директора ОАО «Псковоблгаз» Шахбазова Ю.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора ОАО «Псковоблгаз» Шахбазова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бондаренко И.В.

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.