Дело № 12-134/12 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Псков, ул. Петровская д. 24 **.** 2012 года Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием заявителя Григоряна Е.Г., защитника (представителя) заявителя Григоряна Е.Г. – Тетерюковой О.С., выступающей по доверенности от **.**.2012 года, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиевой Е.Н., выступающей по доверенности №* от **.**.2012 года,, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Григоряна Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пироварова С.Е. от **.**.2012 года, которым Григорян Е.Г., **.**.**** года рождения, уроженец р. А., работающий "должность" у индивидуального предпринимателя С.О., зарегистрированный по адресу: г. Псков ул. Г., д. *, кв. *, проживающий по адресу: г. С. - П., проспект В., д. *, кв. * признанпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от **.**.2012 года Григорян Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он **.**.2011 года в 06 часов 05 минут у д. 147 по Таллиннскому шоссе в г. Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «Ф», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За совершение правонарушения Григоряну Е.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Григорян Е.Г. обжаловал его, просит оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием доказательств вины заявителя в совершении правонарушения. Заявитель полагает, что мировым судьей не верно установлены обстоятельства проведения освидетельствования, не верно оценены исследованные доказательства, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о своевременной проверке и калибровке технических средств, использованных при медицинском освидетельствовании – Alcotector PRO-100combi и алкотектора Lion Alcometor 500, калибровка которых должна проводиться не реже 1 раза в 6 месяцев, о чем должна делаться отметка в паспорте анализатора в разделе технического обслуживания. Сведений о калибровке технических средств в протоколе об административном правонарушении не содержится, доказательства, подтверждающие техническую исправность применяемых приборов в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенное, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по мнению заявителя, как доказательства добыты с нарушением закона, а потому не могут быть использованы, как доказательство вины. Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей не были учтены данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, а именно то, что заявитель является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за детьми. Единственным доходом заявителя является заработная плата, которую он получает по месту работы – у индивидуального предпринимателя С.О., работая в должности <*******>. В судебном заседании заявитель Григорян Е.Г. и его защитник (представитель) Тетерюкова О.С. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме. По обстоятельствам правонарушения Григорян Е.Г. пояснил, что **.**.2011 года, он, управляя автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак ***, у д. 147 по Таллиннскому шоссе в г. Санкт-Петербурге, около 06.00. часов был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, при помощи алкотектора. Прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта. Не согласившись с указанными результатам, он потребовал производства медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Сотрудники милиции доставили его в стационарный пункт освидетельствования, где при помощи прибора, также было установлено наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта. Он категорически утверждает, что спиртные напитки не употреблял, показания прибора может объяснить только тем обстоятельством, что накануне, за два часа до освидетельствования выпил спиртовой раствор зубных капель в небольших количествах – примерно чайную ложку, банку безалкогольного пива, а также по рекомендации врача регулярно принимает лекарственный препарат доппельгерц. Категорически отрицает факт употребления алкоголя. Защитник (представитель) заявителя Григоряна Е.Г. - Тетерюкова О.С. полагала, что бесспорных доказательств вины Григоряна Е.Г. материалы дела не содержат. Пояснила, что незначительное содержание паров этанола в выдохе, установленное при освидетельствовании, а затем медицинском освидетельствовании заявителя, обусловлено именно употреблением Григоряном Е.Г. лекарственных препаратов. Более того, показания приборов Alcotector PRO-100combi и алкотектора Lion Alcometor 500, на основании которых было установлено состояние опьянения заявителя, нельзя считать достоверным, поскольку суду не было представлено сведений о калибровке данных приборов. Вместе с тем, согласно требованиям к техническому обслуживанию их калибровка должна проводиться не реже одного раза в шесть месяцев. Имеются сведения о последней поверке указанных приборов – **.**.2011 года и **.**.2010 года, соответственно. Сведения о калибровке отсутствуют. Соответственно, при отсутствии сведений о калибровке, ее датой следует считать даты поверки, которые свидетельствуют о том, что последняя калибровка проведена более чем за шесть месяцев до освидетельствования и медицинского освидетельствования заявителя. Полагает, что при таких обстоятельства, вина Григоряна Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не может считаться установленной, и производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя должно быть прекращено. Представитель ОБ ДПС № 3 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, позицию по жалобе Григоряна Е.Г. не представил. Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. полагала, что освидетельствование Григоряна Е.Г. и медицинское освидетельствование последнего было проведено на законных основаниях, при помощи приборов, прошедших поверку. Полагала, что вина Григоряна Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, и просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. В ходе рассмотрения жалобы заявителя судом исследованы следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № * от **.**.2011г., в котором изложены установленные инспектором ОБ ДПС № 3 З.А. обстоятельства выявленного правонарушения, а именно то, что **.**.2011г. в 06 часов 05 минут Григорян Е.Г. у д. 147 по Таллинскому шоссе в г. Санкт-Петербурге управлял автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В объяснении в протоколе Григорян Е.Г. указал, что, накануне вечером употребил пиво, а также лекарство от желудка и зубной боли. При этом Григорян Е.Г. не высказывал несогласия с показаниями технических средств (л.д. 2); - определение мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга Рудич И.Л. от **.**.2011 года, которым дело об административном правонарушении в отношении Григоряна Е.Г. направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 30 г. Пскова (л.д. 11); - протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.2011г., согласно которого Григорян Е.Г., управлявший транспортным средством «Ф», государственный регистрационный знак ***, у д. 147 по Таллинскому шоссе в г. Санкт-Петербурге, **.**.2011 года в 06 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с установлением у водителя признаков опьянения – запах алкоголя из рта. Возражений Григорян Е.Г. к содержанию протокола не высказывал. (л.д. 4); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № * от **.**.2011г., согласно которого у водителя Григоряна Е.Г., обнаруживающего внешние признаки опьянения (запах из рта), установлено алкогольное опьянение – 0,107 мг/л, и печатным носителем к нему. При производстве освидетельствования водителя использовался прибор алкотестор PRO-100 combi, заводской номер 634452, дата последней поверки прибора – **.**.2011 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования Григорян Е.Г. не согласился. (л.д. 5); - техническая документация анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100combi, согласно которой периодичность технического обслуживания прибора включает в себя необходимость проведения поверки анализатора 1 раз в год, межпроверочный интервал – 1 год. Указаний о необходимости дополнительной калибровки прибора с меньшим временным интервалом, техническая документация не содержит; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № * от **.**.2011 года, согласно которого водитель автомашины «Ф», государственный регистрационный знак ***, Григорян Е.Г. в 06 часов 40 минут **.**.2011 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах изо рта), поскольку был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № * от **.**.2011 года, согласно которого медицинское освидетельствование Григоряна Е.Г. проводилось врачом психиатром-наркологом Г.Г. на передвижном Пункте медицинского освидетельствования «Таллин» (регистрационное удостоверение № ФСР-2009/06571 от 30.12.2009 года) СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1». При медицинском освидетельствовании применялся прибор Lion Alcometor 500, заводской номер 15484-А391, дата последней поверки которого – **.**.2010 года. Первые показания прибора – 0,09 мг/л в выдыхаемом воздухе, сняты **.**.2011 года в 06 часов 55 минут. Вторые показания прибора – 0,08 мг/л в выдыхаемом воздухе, сняты **.**.2011 года в 07 часов 15 минут. Григорян Е.Г. отрицал случаи употребления алкоголя и лекарственных средств. Установлено состояние опьянения у Григоряна Е.Г. (л.д. 6); - показания специалиста – врача-нарколога ГУЗ «Псковский наркологический диспансер» К.Е., данные при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова, о том, что в медицинских учреждениях используются только приборы, прошедшие поверку и калибровку. Установленное у Григоряна Е.Г. состояние опьянения не может быть обусловлено приемом лекарственного препарата «допельгерц», безалкогольного пива и зубных капель. Показания прибора 0,08 мг/л – это 0,2 промилле в крови, что может быть вызвано употреблением бутылки пива (л.д. 43-44); - показания специалиста – врача-нарколога ГУЗ «Псковский наркологический диспансер Псковской области» К.С. при рассмотрении судом апелляционной жалобы, о том, что при медицинском освидетельствовании лица, управляющего транспортным средством, в медицинских учреждениях используются технические средства только прошедшие поверку, которая включает в себя в том числе и проверку приборов на чувствительность к внешней среде (калибровку). Дата последней поверки, как и наименование прибора, и его заводской номер указываются в акте медицинского освидетельствования. Установленное у Григоряна Е.Г. состояние опьянения на основании показаний прибора Lion Alcometor 500, указывает на то, что алкоголь им употреблялся, независимо от формы. Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, представителя заявителя и представителя ГИБДД УМВД Росси по г. Пскову, прихожу к следующему. Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, санкция которой определяет в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения административного правонарушения Григоряном Е.Г. подтверждается изложенными выше доказательствами, которые надлежащим образом исследованы и оценены мировым судьей. Доказательства вины Григоряна Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства, объективны, согласуются между собою. Освидетельствование Григоряна Е.Г. на месте было проведено правомочным должностным лицом в присутствии двух понятых. Согласно результатов освидетельствования, проведенного при помощи Алкотектора PRO-100combi, у Григоряна Е.Г. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,107 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования указаны все необходимые данные о применяемом приборе, в том числе допустимая погрешность прибора, его заводской номер, дата последней поверки. Согласно технической документации примененного анализатора паров этанола, прибор не требует дополнительной калибровки с периодичностью 6 месяцев, как утверждают заявитель и представитель последнего. С результатами освидетельствования Григорян Е.Г. не согласился, и правомерно инспектором ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование Григоряна Е.Г. на состояние опьянения проведено в стационарном передвижном пункте медицинского учреждения – СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1», уполномоченным на то врачом-специалистом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к медицинскому освидетельствованию «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308 (с изменениями, внесенными приказом Минсоцздравразвития России от 25.08.2010г. № 724н). При производстве медицинского освидетельствования применялся прибор алкотектора Lion Alcometor 500. В акте медицинского освидетельствования указаны наименование прибора, его заводской номер, дата последней поверки. Забор выдыхаемого Григоряном Е.Г. воздуха проведен дважды, с указанием времени забора воздуха, и зафиксированными результатами. Вывод об установлении факта нахождения Григоряна Е.Г. в состоянии опьянения сделан на основании показаний указанного прибора: 0,09 мг/л в выдыхаемом воздух в 06 часов 55 минут **.**.2011 года, 0,08 мг/л в выдыхаемом воздухе в 07 часов 15 минут **.**.2011 года. Нарушений при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Григоряна Е.Г. допущено не было. В соответствии со ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Прибор алкотектора Lion Alcometor 500 сертифицирован, сведения о последней его поверке указаны в акте о медицинском освидетельствовании. Таким образом, акт медицинского освидетельствования, проведенного в отношении заявителя, составлен без нарушений процессуальных требований и является допустимым доказательством. В рассматриваемом случае, объяснения заявителя о причинах опьянение, не имеют юридического значения, поскольку Григорян Е.Г., как водитель, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, в частности п. 2.7, запрещающий управлять транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, независимо от того по каким причинам данное опьянение наступило. Таким образом, суд находит несостоятельными доводы заявителя и его представителя о неверной оценке мировым судьей обстоятельств правонарушения и исследованных доказательств. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, а именно то, что Григорян Е.Г. **.**.2011 года в 06 часов 05 минут у д. 147 по Таллиннскому шоссе в г. Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «Ф», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания Григоряну Е.Г. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Кодекс РФ об административных правонарушениях, не предусматривает возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей особенной части. А потому, принимая во внимание то обстоятельство, что Григоряну Е.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представленные им в обоснование апелляционной жалобы сведения об имущественном и семейном положении, не могут являться основанием для снижения размера назначенного мировым судьей административного наказания. Обстоятельства совершения Григоряном Е.Г. административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, в соответствии с административным законодательством, дана верная квалификация действий правонарушителя, верно оценены исследованные доказательства, наказание назначено с учетом всех установленных обстоятельств, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, минимальное, соразмерно совершенному правонарушению. С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от **.**.2012 года в отношении Григоряна Е.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Григоряна Е.Г. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пироварова С.Е. от **.**.2012г. о признании Григоряна Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Григоряна Е.Г. - без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено **.**.2012 года. Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В. Решение вступает в законную силу со дня его принятия.