Дело №12-150/2012 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении **.** 2012 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24 Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием заявителя Семёнова С.Б., защитника (представителя) заявителя Семёнова С.Б. – Андреева Э.П., выступающего по доверенности №* от **.**.2012 года, инспектора взвода ДПС №1 ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Плотницкого Ю.А., инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Терентьевой Н.Г., при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семёнова С.Б. на постановление * по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Терентьевой Н.Г. **.**.2012 года, которым заявитель привлечён к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Терентьевой Н.Г. * от **.**. 2012 года Семёнов С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что **.** 2012 года в 08 часов 40 минут на Октябрьской проспекте у дома 42 г. Пскова, Семенов С.Б., управляя автомашиной «Н» государственный регистрационный знак «***», в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». За указанное правонарушение Семёнов С.Б. подвергнут административному штрафу в размере 300 (триста) рублей. Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приведено, что при управлении автомашиной «Н», государственный регистрационный знак «***», заявитель не нарушал требования правил дорожного движения; он припарковал транспортное средство по ходу своего движения справа вне зоны действия знака 3.27. Полагает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ отсутствует. В ходе судебного заседания заявитель Семёнов С.Б. пояснил, что **.** 2012 года он двигался на своем автомобиле «Н», государственный регистрационный знак «***» по Октябрьскому проспекту. Свернув на ул. Металлистов г. Пскова, доехал до первого поворота, развернулся и поехал в обратную сторону. Справа по ходу своего движения увидел знак 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной секцией 8.2.3. (30 метров). Зная, что данная табличка говорит о том, что заканчивается зона действия знака «Остановка запрещена», он решил припарковаться с правой стороны по ходу своего движения. Доехав до поворота к дому № 42 по Октябрьскому проспекту, повернул правее, заехал за знак 2.4. «Уступите дорогу», и въехал на прилегающую территорию. Откуда задним ходом вновь выехал на ул. Металлистов, припарковав автомашину перед знаком «Уступите дорогу». Он видел, что на обратной стороне опоры, на которой по ходу движения с ул. Металлистов к Октябрьскому проспекту установлен знак «Уступите дорогу», установлен знак «Остановка запрещена». Вместе с тем полагал, что поскольку знак «Остановка запрещена», установленный на ул. Металлистов ранее по ходу следования от ул. Л.Толстого, в зоне его парковки прекратил свое действие, с учетом дополнительной секции «8.2.3.», то знак, установленный с обратной стороны знака «Уступите дорогу», противоречит предыдущему, и соответственно не распространяется за зону парковки заявителя. Через несколько минут к нему подошел сотрудник ДПС и сказал, что он нарушил правила остановки и стоянки, при этом, показав ему знак 3.27 «Остановка запрещена», который был прикреплен с другой стороны знака «Уступите дорогу». Он объяснил инспектору свое видение требований противоречащих друг другу знаков, однако его доводы инспектором ДПС приняты во внимание не были, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Защитник (представитель) заявителя Семенова С.Б. – Андреев Э.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, поскольку на одной стороне проезжей части дороги – ул. Металлистов, установлены два противоречащих друг другу знака – разрешающий и запрещающий стоянку. В обоснование своей позиции представителем заявителя суду представлены фотографии расположения дорожных знаков «Остановка запрещена» на ул. Металлистов в г. Пскове. Инспектор взвода ДПС №1 ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Плотницкий Ю.А. в судебном заседании показал, что **.** 2012 года он находился на дежурстве, и нес службу по охране безопасности дорожного движения в районе Октябрьского проспекта и ул. Металлистов г. Пскова. Патрульная автомашина в период времени с 08 до 09 часов была припаркована на ул. Металлистов в г. Пскове. Он лично наблюдал, как автомашина «Н», государственный регистрационный знак «***», в 08 часов 40 минут, выехала с Октябрьского проспекта на ул. Металлистов, свернула влево по ходу своего движения на прилегающую территорию, и задним ходом выехала вновь на ул. Металлистов, встала в зоне действия знака «Остановка запрещена». Он подошел к водителю указанной автомашины - Семёнову С.Б., объяснил последнему суть правонарушения. Семенов С.Б. был не согласен с тем, что совершил нарушение правил дорожного движения, и указал, что видел знак, нарушение требований которого ему инкриминируется, но полагал, что поскольку знак «Остановка запрещена», установленный на ул. Металлистов ранее по ходу следования от ул. Л.Толстого, в зоне его парковки прекратил свое действие, то знак после которого припарковал автомашину заявитель, противоречит предыдущему. В отношении Семенова С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, составлен рапорт и схема места совершения правонарушения. Полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Терентьева Н.Г. в судебном заседании показала, что в ее производство поступил материал об административном правонарушении в отношении водителя Семенова С.Б. Изучив материалы дела об административном правонарушении, она пришла к выводу о том, что водителем Семёновым С.Б. был нарушен п.1.3 ПДД РФ и его действия были квалифицированы по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. Из объяснений Семенова С.Б. следовало, что знак «Остановка запрещена», нарушение требований которого ему инкриминировано Семенов С.Б. видел, то требованиями знака пренебрег. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление законно и обоснованно. Помимо показаний заявителя, пояснений инспекторов ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову, судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами: - постановление * по делу об административном правонарушении от **.** 2012 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, установленные в ходе административного расследования инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Терентьевой Н.Г., а именно, что **.**.2012 года в 08 часов 40 минут на Октябрьском проспекте у дома 42 г. Пскова Семёнов С.Б. совершил нарушение, предусмотренное п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; - протокол об административном правонарушении * от **.** 2012 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, установленные инспектором взвода ДПС №1 ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Плотницким Ю.А.; - схема места совершения административного правонарушения, составленная инспекторов взвода ДПС №1 ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Плотницким Ю.А., которой зафиксировано расположение транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена», а также путь следования автомашины «Н», государственный регистрационный знак «***» под управлением Семенова С.Б. до места парковки; - рапорт инспектора взвода ДПС №1 ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Плотницкого Ю.А. от **.**.2012 года, о том, что **.**.2012 года во время несения службы с 7 часов утра до 19 часов 00 минут совместно с инспектором Ф.А. им было установлено, что в 08 часов 40 минут в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия указанного знака, совершила остановку автомашина «Н», государственный регистрационный знак «***», под управлением Семёнова С.Б. Водителю была разъяснена сущность правонарушения, с чем он не согласился. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, за нарушение им п.1.3 ПДД РФ. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу заявителя необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены. Знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3. означает – конец зоны действия знака. Из материалов дела усматривается, что на ул. Металлистов по ходу следования от ул. Л.Толстого г. Пскова справа установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной секцией 8.2.3. Кроме того, на ул. Металлистов по ходу следования от Октябрьского проспекта к ул. Л. Толстого установлен после первого въезда на прилегающую слева территорию, по левой стороне дороги дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Дорожные знаки распространяют свое действие на ту часть дороги, на которой установлены, и обязательны к исполнению водителями, следующими по ходу расположения знаков. Таким образом, водитель Семенов С.Б., следуя от Октябрьского проспекта должен был руководствоваться дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» без дополнительной секции. Однако, он **.**.2012 года в 08 часов 40 минут, управляя автомашиной «Н» государственный регистрационный знак «***», у дома 42 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Водитель Семёнов С.Б. фактические обстоятельства не оспаривает и не отрицает, что видел указанный знак. Его довод сводится к тому, что он, зная о наличии на этой же стороне дороги второго знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной секцией, прекращающей действия знака, руководствовался последним. В данном случае ссылка заявителя и его защитника на то, что установленные два знака 3.27 «Остановка запрещена» противоречат друг другу, состоятельной не является. Правилами дорожного движения не запрещено установление двух знаков 3.27 «Остановка запрещена» на одной стороне дороги для разных направлений движения. Неверная трактовка заявителем правил дорожного движения, в частности требований дорожных знаков, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности. Ст.12.16 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Таким образом, инспектором по ИАЗ ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Терентьевой Н.Г. сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Семёнова С.Б. имеет место состав правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 1 КоАП РФ. Назначение наказания инспектором произведено в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем, оснований для изменения или отмены вынесенного постановления суд не усматривает. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление *, вынесенное инспектором по ИАЗ ОР ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Терентьевой Н.Г. **.**.2012 года, о признании Семёнова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, а жалобу Семёнова С.Б. – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а заявителем в течение 10 суток с момента получения копии решения. Мотивированное решение изготовлено **.** 2012 года. Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В. Решение вступило в законную силу. В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.