Дело №12-66/2012 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении **.** 2012 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24 Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием заявителя Алексеева К.Б., инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреева А.И., при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева К.Б. на постановление * по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреевым А.И. **.**.2011 года, которым заявитель привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреева А.И. * от **.**.2011 года Алексеев К.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что **.** 2011 года в 17 часов 40 минут на Октябрьском проспекте у дома 50 г. Пскова, Алексеев К.Б., управляя автомашиной «К», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, осуществил движение по тротуару. За указанное правонарушение Алексеев К.Б. подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Алексеев К.Б. обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку движение по тротуару он не осуществлял, о чем и указал в протоколе. В судебном заседании заявитель требования и доводы жалобы поддержал. По обстоятельствам инкриминируемого правонарушения показал, что **.**.2011 года около 17 часов 40 минут, он, управляя своей автомашиной «К», государственный регистрационный знак «***», с проезжей части Октябрьского проспекта повернул в проулок, ведущий к д. 50 по Октябрьскому проспекту. Увидел, что движение далее не возможно, поскольку навстречу ему от д. 50 двигается грузовая автомашина. Разъезд с указанной автомашиной, с учетом значительных габаритов последней, был не возможным. С учетом интенсивности движения в указанное время по проезжей части Октябрьского проспекта, невозможным было и возвращение заявителя на Октябрьский проспект. В связи с чем, заявитель, не создавая помех пешеходам, съехал на тротуар, который расположен параллельно Октябрьскому проспекту. После чего к нему подошел молодой человек, и предложил заявителю проследовать в патрульную автомашину ГИБДД, которая была припаркована у проезжей части Октябрьского проспекта. Инспектору ГИБДД Андрееву А.И. заявитель объяснил сложившуюся ситуацию, но доводы заявителя во внимание приняты не были, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреев А.И. в судебном заседании показал, что **.** 2011 года он находился на дежурстве и нес службу по охране безопасности дорожного движения в районе Октябрьского проспекта. В 17 часов 40 минут патрульная автомашина была припаркована на обочине проезжей части у д. 50, когда инспектор, находясь в патрульной автомашине увидел, что с Октябрьского проспекта на прилегающую территорию повернула автомашина «К», государственный регистрационный знак «***», въехала тротуар, расположенный параллельно проезжей части Октябрьского проспекта, начала движение по нему, а затем остановилась. Инспектор попросил своего "должность" пригласить водителя указанной автомашины в патрульную автомашину, поскольку сам заканчивал оформление документов по другому правонарушению. Водителем автомашины оказался Алексеев К.Б., который продемонстрировав сначала удостоверение "должность", и только после повторной просьбы предъявления документов, предъявил документы на автомашину. Водителю была разъяснена суть правонарушения, с чем он не согласился и в отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, а также вынесено постановление о наложении административного взыскания. По мнению инспектора, необходимости выезжать на тротуар у водителя не было. Полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В судебном заседании допрошены свидетели Ш.А. и А.А. Свидетель Ш.А. показал, что **.**.2011 года он состоял в "должности" ГИБДД УМВД России по г. Пскову и находился вместе с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреевым А.И. у д. 50 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове. Около 17 часов 30 минут увидел, что с Октябрьского проспекта на прилегающую территорию повернула автомашина «К» и остановилась на тротуаре. Инспектор Андреев А.И. сказал ему подойти к водителю указанной автомашины, разъяснить суть правонарушения – проезд по тротуару, и пригласить водителя автомашины в патрульную автомашину, что свидетель и сделал. Никаких крупногабаритных транспортных средств у д. 50 по Октябрьскому проспекту в указанное время свидетель не видел, видел, что у д. 50 припаркована легковая автомашина. Свидетель А.А. показал, что **.**.2011 года около 17 часов 30 минут он вышел на крыльцо д. 50 по Октябрьскому проспекту, где ждал приезда Алексеева К.Б. Свидетель видел, как автомашина заявителя свернула с Октябрьского проспекта и стала пропускать грузовую автомашину и легковую автомашину, которые проезжали на Октябрьский проспект с дворовой территории, выехав между домами №№ 50 и 52. Полагает, что автомашина Алексеева К.Б. на тротуар не заезжала. В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении * от **.**.2011 года, составленный в отношении Алексеева К.Б. **.**.2011 года в 17 часов 50 минут, в котором изложены обстоятельства правонарушения, установленные инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреевым А.И., а именно то, что **.** 2011 года в 17 часов 40 минут на Октябрьском проспекте у дома 50 г. Пскова, Алексеев К.Б., управляя автомашиной «К», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, осуществил движение по тротуару. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу заявителя необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения РФ. Пункт 9.9. Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения. Факт проезда автомашины «К», государственный регистрационный знак «***», под управлением водителя Алексеева К.Б. по тротуару, расположенному у д. 50 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове, подтверждается пояснениями инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреева А.И., который лично наблюдал обстоятельства нарушения правил дорожного движения Алексеевым К.Б., показаниями свидетеля Ш.А. изложенными выше, протоколом об административном правонарушении * от **.**.2011 года, который был составлен непосредственно после выявления факта нарушения Алексеевым К.Б. п.п. 9.9. Правил дорожного движения РФ. Показания свидетеля Алексеева А.В. не опровергли доказательств вины Алексеева К.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. В данном случае ссылку заявителя на невозможность иным способом, нежели проезда по тротуару, разъехаться с крупногабаритным транспортным средством, суд находит несостоятельной. Заявитель имел возможность к тому в случае возвращения на проезжую часть Октябрьского проспекта и съезда на прилегающую территорию после пропуска грузовой автомашины, то есть без нарушений требований Правил дорожного движения, но не сделал этого, поскольку не желал тратить время на пропуск потока автомашин, двигавшихся по Октябрьскому проспекту. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреевым А.И. правильно установлены обстоятельства правонарушения, а именно то, что Алексеев К.Б. **.** 2011 года в 17 часов 40 минут на Октябрьском проспекте у дома 50 г. Пскова, управляя автомашиной «К», государственный регистрационный знак «***», в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, осуществил движение по тротуару. За движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Административное наказание назначено Алексееву К.Б. строго в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и оснований для его снижения не имеется. Таким образом, инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреевым А.И. сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Алексеева К.Б. имеет место состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 2 КоАП РФ. Назначение наказания инспектором произведено в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем, оснований для изменения или отмены вынесенного постановления суд не усматривает. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление * по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Андреевым А.Н. **.**.2011 года, которым Алексеев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Алексеева К.Б. – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а заявителем в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В. Решение вступило в законную силу. В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.