Дело № 12-200/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении ** *** 2012 года г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Борисов Н.В., с участием Курача А.М., Керимова А.А., представителя ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Елбакиевой Н.Н., при секретаре Савельевой В.Б., рассмотрев жалобу Курача А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД России по г. Пскову Ф. Д.А. от ** *** 2012 года Курач А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением, Курач А.М. обжаловал его в суд. В своей жалобе ссылается на то, что, в произошедшем ДТП его вины нет, инспектором дана неправильная оценка обстоятельствам аварии. Пояснил, что в утреннее время ** *** 2012 года он на автомобиле ВАЗ-**, государственный регистрационный знак **, двигался по О. пр. со стороны ул. Г. г. Псков по крайней правой полосе. Перед перекрестком с ул. К. автомобиль И., государственный регистрационный знак **, под управлением Керимова А.А., из крайней левой полосы стал совершать поворот направо, то есть преградил ему движение в прямом направлении. Он, не успев среагировать, допустил столкновение. Керимов А.А. заявил, что он заблаговременно обогнал автомашину ВАЗ, перестроился в правый ряд, при повороте направо снизил скорость. Уже при повороте почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Полагает, что в аварии виновен Курач, который двигался сзади него на автомобиле ВАЗ-**, не соблюдая дистанцию между транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора ГИБДД в суде пояснили, что при выезде на месте ДТП, произошедшего ** ***2012 года между автомобилями ВАЗ-**, государственный регистрационный знак **, и И., государственный регистрационный знак **, на перекрестке О. пр. и ул. К. г. Пскова был зафиксирован данный факт ДТП, составлены соответствующие документы. Выслушав Курача А.М., Керимова А.А., ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения и направлении материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям. Имеющиеся технические повреждения на автомашинах (в автомашине ВАЗ спереди слева, в автомашине И. справа сзади), могут указывать на то, что в момент столкновения впереди идущая автомашина находилась под углом к направлению движения автомашины ВАЗ. Из показаний водителя И. следует, что он двигался по крайне правой полосе и с нее начал поворачивать направо, то есть правая часть его автомобиля должна в таком случае находиться на небольшом расстоянии от правого края проезжей части, равно как и автомашина ВАЗ, двигавшаяся сзади. Однако установленные технические повреждения на автомашинах противоречат этому, поскольку при движении по правой полосе автомашина, следующая сзади, не могла получить технические повреждения спереди слева, а впереди идущая сзади справа. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, относятся: событие административного правонарушения, то есть все обстоятельства; лицо, совершившее правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которые должны бесспорно свидетельствовать о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать неустранимых противоречий. В данном случае имеется неустранимое противоречие между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, которые были известны с момента происшествия. Однако, при вынесении постановления по делу мер, направленных на устранение этих противоречий, принято не было. Доводы сторон не проверены, какое–либо техническое исследование по механизму происшествия с учетом доводов участников не проведено, что является существенным нарушением процессуальных требований по сбору и проверке доказательств. Указанные обстоятельства не позволяют суду полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы сторон, то есть имеются препятствия к рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ГИБДД от ** *** 2012 года в отношении Курача А.М. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Судья: Н.В. Борисов