РЕШЕНИЕ

**** 2012 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области Овчинников А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова по делу об административном правонарушении от **** 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.А. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Допущенное им нарушение, согласно административному материалу, выразилось в том, что он, 15 января 2012 года, управляя автомобилем ****, гос. знак **** 60 с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от **** 2012 года Колесников Д.А. привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Колесников Д.А. обжаловал его в городской суд. В жалобе ссылается на допущенное мировым судьей нарушение его права на личное участие в судебном разбирательстве. Заявляет о том, что он не получал судебных извещений о времени и месте судебного заседания, за исключением извещения о судебном заседании 8 февраля 2012 года, однако в этот день он не мог присутствовать в суде по причине нахождения на учебе. Поэтому при рассмотрении его дела он был лишен права на личное участие в судебном заседании.

Кроме этого, заявляет о том, что работники полиции не имели права останавливать его в ночное время при отсутствии нарушений ПДД с его стороны. По этой причине они не имели право проводить его освидетельствование, заявляет о том, что останавливать для проверки его могли только на стационарном посту ГИБДД. В обоснование своей позиции ссылается на приказ МВД от 02.03.2009 года № 185.

В судебном заседании Колесников Д.А. жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе. В связи с допущенными нарушениями просит признать недопустимым доказательством протокол направления на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Присутствующий в судебном заседании инспектор М. пояснил, что обстоятельств данного дела не помнит за давностью времени. Но заявил, что никаких запретов на проверку водителей в городе законодательство не содержит.

Представитель ГИБДД Елбакиева Е.Н. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав объяснения инспектора ГИБДД, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы о незаконности действий сотрудников ГИБДД не соответствуют действительности. В соответствии с п. 4.Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции.

В целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. Основания для остановки определяет сам сотрудник ГИБДД в процессе контроля за дорожным движением.

Контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В темное время суток и в условиях ограниченной видимости сотрудник должен нести службу на освещенных участках дорог, иметь светящийся жезл и световозвращающее снаряжение (п. 43 в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023).

Таким образом, сотрудники полиции имеют право останавливать водителей в городе, в ночное время, в целях установления правонарушения и его фиксации.

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается собственноручной записью Колесникова Д.А. в протоколе о направлении именно на медицинское освидетельствование. В соответствующей графе им написано, что пройти медицинское освидетельствование он «не согласен». Доводы о том, что этой записью он удостоверил несогласие с обвинением в состоянии алкогольного опьянения, является надуманным.

Основание для направления Колесникова Д.А. на медицинское освидетельствование, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ имелось, и это основание указано в протоколе о направлении на освидетельствование: запах алкоголя изо рта, Правильность записей о наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование и отказ от медицинского освидетельствования подтверждены подписями понятых.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес Колесникова Д.А.: Псков, ул. Р., дом **, кв. **. Правильность указанного адреса подтверждена подписью Колесникова Д.А. и соответствует данным о месте его проживания, проверенным мировым судьей.

По указному адресу мировой судья четырежды извещал Колесникова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела. Три раза Колесников Д.А. не явился на почту за получением судебных извещений. В первое судебное 8 февраля 2012 года, несмотря на получение извещения Колесников Д.А. в суд не явился, о причинах неявки судью в известность не поставил.

Мировой судья приняла все необходимые меры по надлежащему извещению Колесникова Д.А. и имел право, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривать дело при неявке правонарушителя, злоупотребляющего своими правами. Судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие с целью исключения возможности уйти от ответственности.

Кроме этого, жалоб на постановление мирового судьи подана с нарушением 10-ти дневного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Из материалов дела известно, что постановление мировым судьей вынесено ****2012, копия постановления направлена Колесникову Д.А. 6 апреля 2012 года. За истечением срока хранения почтовая корреспонденция с копией постановления возвращена мировому судье 16 апреля 2012 года.

В п. 19 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", утвержденного. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) указано, что в днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Принимая во внимание, что санкция статьи 12.26 КоАП РФ не предусматривает иного вида наказания чем лишь лишение права управления транспортными средствами, и мировым судьей назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 подп.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова по делу об административном правонарушении от **** 2012 года о привлечении Колесникова Д.А. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.Г. Овчинников.