РЕШЕНИЕ

**** 2012 года.

Судья Псковского городского суда Псковской области Овчинников А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды - заместителя главного государственного инспектора Псковской области по контролю и надзору за охраной и использованием объектов животного мира от 01 декабря 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ. Допущенное им нарушение, согласно административному материалу, выразилось в том, что он 23 ноября 2011 года в 18 часов производил охоту на кабана в общедоступных угодьях Новосокольнического района с собранным и расчехленным, заряженным карабином «Тигр 308», калибра 7.62 без соответствующих документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов). Своими действиями Иванов А.В. нарушил п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18; часть 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов». За указанное правонарушение Иванову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Иванов А.В. 10 мая 2012 года обжаловал его в городской суд. В жалобе ссылается на то, что он не занимался охотой, что охотовед, составлявший в отношении него протокол, нарушил его права, не вручив копию протокола. Протокол был рассмотрен в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен, копию постановления ему не направили, о вынесенном постановлении он узнал только 12 апреля 2012 года, при составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление о привлечении к административной ответственности от 01 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Иванов А.В. доводы жалобы поддержал. В обоснование привел аргументы, изложенные в жалобе. Кроме этого, заявил суду о том, что 23 ноября 2011 года он не охотился, а находился с друзьями на рыбалке. Наличие при себе оружия объясняет тем, что сначала он и его знакомые собирались на охоту, но затем передумали и поехали на рыбалку.

Выслушав объяснения Иванова А.В., свидетеля А. - охотоведа Новосокольнического района, составлявшего протокол в отношении Иванова А.В. и других участников незаконной охоты, объяснения представителя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Носова А.И., полагающего, что Иванов А.В. привлечен к административной ответственности законно, без нарушения его прав, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела известно, что дело о совершении административного правонарушения в отношении Иванова А.В. было рассмотрено с вынесением постановления 01 декабря 2011 года. Иванов А.В. при рассмотрении дела не присутствовал, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная подпись на протоколе.

02 декабря 2011 года копия постановления была направлена Иванову А.В. по месту его жительства почтовым отправлением с уведомлением, адрес указан правильный. Почтовое отправление было возвращено с отметкой почты о том, что истек срок хранения.

Согласно штампов на предъявленном конверте и почтовых уведомлениях Иванов А.В. трижды извещался о необходимости получения почтового отправления (постановления), в том числе 11 и 17 декабря 2011 года, однако за почтовым отправлением не явился. 06 января 2012 года с почты было направлено почтовое отправление в адрес Комитета, которое получено Комитетом 11 января 2012 года.

В соответствии с "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) (вопрос 19) днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшему, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, 11 января 2012 года постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности вступило в законную силу. Жалоба от 10 мая 2012 года подана Ивановым А.В. с нарушением срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования им не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока обжалования им не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене административного постановления удовлетворению не подлежит.

Оценивая по существу доводы жалобы о нарушении прав при производстве по делу об административном правонарушении, суд находит их надуманными. Иванов А.В. заявляет о том, что копию протокола охотовед ему не вручил, о времени и месте рассмотрения дела не уведомил. Подписи на протоколе он поставил в местах, указанных охотоведом, не читая текста из-за плохого освещения.

Указанные доводы, кроме показаний охотоведа А. и письменного объяснения очевидца А., опровергаются собственноручными подписями Иванова А.В. на протоколе, где он в соответствующих графах расписался за получение копии протокола, расписался в графе уведомления о дате и месте рассмотрения дела. Более того, на протоколе имеется письменное объяснение Иванова А.В., что свидетельствует о достаточной освещенности места составления протокола и возможности ознакомиться с его содержанием.

Аргументы Иванова А.В. о том, что 23 ноября 2011 года он не охотился, а занимался рыбалкой, абсурдны, так как заряженный 10 охотничьими патронами карабин «Тигр», который имелся у Иванова А.В. в момент задержания, о чем свидетельствует запись в протоколе, рыболовной снастью не является.

Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 подп.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды - заместителя главного государственного инспектора Псковской области по контролю и надзору за охраной и использованием объектов животного мира от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: А.Г. Овчинников.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.