по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

** *** 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Борисов Н.В., с участием представителя УМВД РФ по г. Пскову Елбакиевой Е.Н., Завьялова В.Л., при секретаре Савельевой В.Б., рассмотрев жалобу Завьялова В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС УМВД РФ по г. Пскову С.Р.В. от ** *** 2012 года Завьялов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира в взвода ДПС ГИБДД полиции УМВД РФ по г. Пскову Г.Т.Т. от ** *** 2012 года постановление оставлено без изменений.

Завьялов В.Л. обжаловал постановление в суд. Просит его отменить производство по делу прекратить. Не оспаривая факта проезда перекрестка на желтый (запрещающий) сигнал светофора, Завьялов указал о том, что это позволяли ему сделать требования правил дорожного, изложенные в п. 6.14, поскольку при включении запрещающего сигнала он не мог остановиться не прибегая к экстренному торможению.

Доводы заявителем поддержаны в суде.

По мнению представителя постановление является законным обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Завьялов, управляя автомашиной, двигался по К. шоссе в прямом направлении в дневное время со скоростью около 60 км/час. Асфальт был сухим. Осадков не было. Видимость не ограничена. Данные обстоятельства не оспариваются Завьяловым.

При подъезде к перекрестку с улицей Г., Завьялов видел, что на разрешающий сигнал светофора (зеленый, затем зеленый мигающий) он не успевает проехать перекресток. Однако мер к снижению скорости и остановке автомашины не принял, продолжил движение. При подъезде к перекрестку (со слов Завьялова за 10-15 метров) он видел, что горит желтый (запрещающий) сигнал светофора, однако движение через перекресток продолжил, не принимая мер к остановке.

Согласно п. 6.2 Правил мигающий зеленый сигнал светофора указывает на то, что вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Из показаний Завьялова, представленных документов, следует, что Завьялов видел смену сигналов светофора на значительном расстоянии до перекрестка, следовательно, имел реальную возможность снизить скорость и без применения экстренного торможения остановиться перед перекрестком, но этого не сделал.

Доводы о том, что он не мог остановиться без применения экстренного торможения, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Факт того, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не отрицается.

Доводы о том, что при проезде на запрещающий сигнал светофора водителем не было создано помех для движения других транспортных средств, пешеходов, приниматься во внимание не могут, значения для квалификации действий не имеют.

Основанием для привлечения к ответственности за правонарушение является установление факта проезда на запрещающий сигнал светофора. Поскольку эти обстоятельства установлены, оснований для отмены постановления не имеется. Квалификация действий и назначенное наказание являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением инспектора ДПС УМВД РФ по г. Пскову С.Р.В. от ** *** 2012 года в отношении Завьялова В.Л. оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Решение обжаловано в вышестоящий суд, оставлено в силе, вступило в законную силу.в