Дело №12-219/12 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

** *** 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Борисов Н.В., с участием представителя ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Елбакиевой Е.Н., Алексеевой О.Н., П. В.В., при секретаре Савельевой В.Б., рассмотрев жалобу Алексеевой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРГИБДД УМВД РФ по г. Пскову С. В.В. от ** *** 2012 года Алексеева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Алексеева О.Н. обжаловала его в суд. В своей жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела инспектор ДПС полностью не исследовал объяснения участников ДТП, дав им ненадлежащую оценку. Пояснила, что она на автомобиле Ш., государственный регистрационный знак **, двигалась по ул. С.А. со стороны ул. Щ., со скоростью около 40 км/ч. Не доезжая ул. Л., заметила, что двигающийся впереди автомобиль Фольксваген **, государственный регистрационный знак **, под управлением П. В.В., без видимых причин начал резко тормозить. Она, пыталась применить экстренное торможение, но столкновения с указанным автомобилем избежать не удалось. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля Фольксваген ** передней частью ее автомобиля. Выйдя из машины, увидела, автомобиль Фольксваген ** совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-**, находившемся впереди. Себя виноватой не считает, полагая, что действовала в условиях крайней необходимости.

П. В.В. пояснил, что, ** *** 2012 года управляя автомобилем Фольксваген ** и двигаясь на нем по ул. С.А. в сторону ул. Л., он увидел впереди себя автомобиль ВАЗ-**, такси, остановившийся перед пешеходным переходом. Он начал заблаговременно притормаживать, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего он резко нажал педаль тормоза. Однако избежать столкновения с автомобилем ВАЗ ему не удалось. Выйдя из машины, увидел, что за рулем автомобиля Ш., врезавшегося в него сзади, находится Алексеева О.Н., которая находилась в состоянии опьянения. Полагает, что в аварии виновна Алексеева, которая двигалась сзади него на автомобиле Ш., не соблюдая дистанцию между транспортными средствами.

Из пояснений С. И.С. следует, что ** *** 2012 года после 16:00 он управлял автомобилем ВАЗ-**, двигался по ул. С.А.. Не доезжая ул. Л., он остановился около пешеходного перехода, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. В этот момент сзади в него врезался автомобиль Фольксваген **, под управлением П. В.В., после чего в Фольксваген ** сзади врезался автомобиль Ш., под управлением Алексеевой О.Н.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения и направлении материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, относятся в том числе событие административного правонарушения, то есть все обстоятельства, лицо, совершившее правонарушение и иные имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол, наряду с другими данными должен содержать сведения о месте, времени, событии административного правонарушения, то есть обстоятельствах его совершения.

Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об обстоятельствах совершения правонарушения Алексеевой О.Н. Сведений о том, что она совершила столкновение с впереди двигающейся автомашиной, в протоколе, равно как и в постановлении о привлечении ее к ответственности, не содержится.

Таким образом, протокол составлен с нарушением требований закона. Неполнота представленных материалов не может быть восполнена судом, что препятствуют разрешению дела по существу.

Кроме того, в представленных документах место происшествия в одних из них указано у дома 20, в других у дома 22 по ул. С.А..

Согласно схеме, происшествие произошло около поворота на ул. С., однако из карты г. Пскова видно, что данная улица расположена параллельно ул. С.А., а дома 20 и 22 по ул. С.А. находятся между пересечениями с улицами Щ. и Л..

Указанные обстоятельства не позволяют суду полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы сторон, то есть имеются препятствия к рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, постановлении по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД по г. Пскову от ** *** 2012 года в отношении Алексеевой О.Н. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Н.В. Борисов. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.