Дело № 12-173/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков **.**. 2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., с участием секретаря Таруниной И.А., защитника Кузнецова М.В., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова М.В., поданную в защиту интересов Великопопье Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от **.**.2012 года Великополье Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления Великополье Д.В. **.**. 2012 года в 21 час. 55 мин. по адресу: г. Псков, ул. Р., д. **, организовал проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования в качестве игрового вне игровой зоны, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Великополье Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд через своего защитника. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела не доказано, что изъятое оборудование использовалось им для проведения азартных игр с материальным выигрышем, не доказано также, кто являлся организатором азартной игры, сам Великополье Д.В. или иное лицо, а также указал на то, что объяснения лиц, содержащиеся в материалах дела, не могут быть использованы в качестве доказательств, так как они отсутствуют в перечне доказательств, установленных ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания защитник Кузнецов М.В. доводы жалобы поддержал.

Свидетели Б.А. и Б.А.Ю. показали, что являются участковыми уполномоченными отдела полиции №1 и по поручению руководства проводили проверку обращений граждан по факту организации игрового клуба, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Р., д. **. По прибытии в указанный адрес они обнаружили помещение без информационной вывески, дверь которого была закрыта. Внутрь помещения они смогли попасть спустя некоторое время только вместе со входившими туда иными лицами. Внутри помещения ими было обнаружено компьютерное оборудование, используемое в качестве игровых аппаратов. Они оплатили в кассу денежные средства. После чего внесенная ими сумма сотрудниками клуба была выведена на экран монитора и зачислена на личный счет для удобства осуществления ставок в игре. На имеющемся оборудовании были установлены игры, которые представляли собой крутящийся барабан, от совпадения или не совпадения картинок на котором зависел денежный выигрыш или проигрыш. Убедившись в осуществлении в помещении данного клуба азартных игр, они представились и попытались принять меры для документирования увиденного. Однако сотрудниками клуба они были выдворены из помещения. Вновь в помещение клуба они смогли попасть спустя значительное время, после привлечения сил специального подразделения полиции. Оказавшись вновь внутри помещения, они обнаружили, что с компьютерного оборудования были удалены программы для организации азартных игр.

Свидетель С.А. показал, что на месте осмотра проверялось и было установлено наличие локальной сети и возможность управления всеми интернет-терминалами с компьютера, расположенного в операторской, где принимались денежные средства в виде ставок с последующим зачислением на конкретный терминал.

Из показаний свидетелей П.Ю., Б.Э., Х.Д., также допрошенных при рассмотрении дела мировым судом, видно, что игровые терминалы использовались ими для выхода в сеть Интернет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что **.**. 2012г. в помещении, расположенном в цокольном этаже здания по адресу: г. Псков, ул. Р., д. **, были обнаружены 15 компьютерных терминалов, объединенных в локальную сеть и подключенных к компьютеру, находящемуся в помещении кассы. В помещении кассы также имелся сейф, устройство для проверки банкнот, и модем D-Link 620.

Данные обстоятельства при оформлении замечаний к протоколу осмотра места происшествия Великополье Д.В. не оспаривались.

Из показаний Великополье Д.В., данных им в мировом суде, видно, что помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, и находившиеся в нем 15 игровых терминалов, изъятых в ходе проверки сотрудниками полиции, были арендованы им у индивидуальных предпринимателей У.А. и О.Т. с целью организации турниров по сетевой компьютерной игре «Квейк-3».

Из показаний эксперта С.В. видно, что представленное ему на экспертизу оборудование являлось персональными компьютерами, оформленными в нестандартном виде, а также системный блок. Специального оборудования, при помощи которого возможно управление данными интернет-терминалами, представлено на экспертизу не было. Без данного оборудования организовать локальную сеть из имеющихся интернет-терминалов невозможно. Техническая возможность подключения изъятого оборудования к локальной сети, а также к сети Интернет имелась, о чем свидетельствовали соответствующие разъемы. Таким оборудованием мог быть маршрутизатор либо иное сетевое устройство, на котором возможно установление любых программ, в том числе и для организации азартных игр. При проведении экспертизы на изъятых терминалах им была обнаружена компьютерная игра «Квейк».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, является организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 4 ст. 5 игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание игорных зон согласно ч. 2 ст. 9 Закона предусмотрено на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края.

Согласно понятиям, содержащимся в статье 4 Закона:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1);

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт 5);

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6).

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что игровой клуб располагался на территории города Пскова, то есть вне пределов игровых зон, установленных вышеуказанным законом.

Деятельности данного клуба, согласно имеющимся договорам аренды помещения и компьютерного оборудования, осуществлял Великополье Д.В., являющийся физическим лицом.

Из показаний свидетелей Б.А. и Б.А.Ю. видно, что игра производилась на компьютерном оборудовании, используемом в качестве игрового, после зачисления внесенных денежных средств на личный счет игрока. Также свидетели указали на возможность игрока в процессе игры лишиться внесенных денежных средств или увеличить размер вложения, что фактически свидетельствует о проведении азартной игры.

Организация и проведение азартной игры осуществлялось с использованием персональных компьютеров, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что игровые терминалы и сетевой блок (являющиеся персональными компьютерами) на момент проверки, проведенной 30.01.2012 года, представляли собой единую локальную сеть, где имелась техническая возможность подключения иного сетевого оборудования, на котором возможно установление любых программ, в том числе и для организации азартных игр.

При указанных обстоятельствах выводы эксперта об отсутствии на изъятом компьютерном оборудовании программного обеспечения, которое могло быть использовано для осуществления азартных игр, не противоречит установленным фактам, поскольку эксперт подтвердил техническую возможность управления интернет-терминалами с помощью локальной сети, вместе с тем указал на непредставление ему на экспертное исследование дополнительного оборудования (сетевого устройства), на котором возможно установление любых программ, в том числе и для организации азартных игр и для выхода в сеть Интернет.

Наличие и использование данного дополнительного оборудования в клубе подтверждается показаниями свидетелей П.Ю., Б.Э., Х.Д. о выходе с данных терминатов в сеть Интернет, а также показаниями Великополье Д.В. об осуществлении в клубе сетевой компьютерной игры «Квейк».

Не обнаружение данного оборудования сотрудниками полиции в ходе проверки объясняется возможностью его удаления работниками клуба в период удерживания сотрудников полиции за дверьми клуба.

Таким образом, использование компьютерного оборудования, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Р., д. **, в режиме проведения азартных игр, подтверждено материалами дела в полном объеме.

В связи с чем доводы Великополье Д.В. и его защитника Кузнецова М.В. о недоказанности факта организации Великополье Д.В. азартных игр являются необоснованными.

Также необоснованными суд находит и доводы защитника о невозможности использования в качестве доказательств объяснения лиц, полученных в ходе проведения сотрудниками полиции указанной проверки.

Так в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям Великополье Д.В. дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от 24.02.2012 года от **.**.2012 года в отношении Великополье Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Великополье Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья подпись судьи О.С. Шекера

Копия верна:

Судья О.С. Шекера