Дело № 12-176/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***.2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева Е.В., родившегося **.***.**** года в г. П., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. Н., д.№***, работающего ООО «С.» "должность", на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ от **.***.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Н.Н. от **.***.2012 года Ананьев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что **.***.2012 года в 11 час. 15 мин. у д.33 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове, он в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки Ф., г.н. №***, осуществил движение по тротуару.

Не согласившись с указанным постановлением, Ананьев Е.В. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление №*** отменить, ссылаясь на то, что **.***.2012 года он осуществлял движение на автомобиле марки Ф., г.н. №***, забирая его с места парковки по крайней необходимости поскольку в данное место машину припарковал другой человек. В это время к нему подошел инспектор ГИБДД УМВД России по г. Пскову и попросил пройти в служебный автомобиль, где другой инспектор составил в отношении него протокол. Таким образом, постановление вынесено незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом, а именно инспектором, который правонарушение не выявлял, кроме того, доказательств того, что именно он осуществлял движение по тротуару не представлено, поскольку он только забирал автомобиль с места парковки.

В судебном заседании Ананьев Е.В. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

В судебном заседании свидетель Т.А. пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову, **.***.2012 года он находился на дежурстве с инспектором ГИБДД Ш.. Около 11.00 часов к ним с проверкой приехал П.В., и в это время они втроем увидели, как автомобиль марки «Ф.» повернул к д.33 по Октябрьскому проспекту города Пскова, и, проехав некоторое расстояние по тротуару, остановился. Ш. подошел к водителю, представился, объяснил причину остановки и нарушение, которое совершил водитель, на что тот ответил, что ему нужно в магазин по служебной необходимости, а как только он освободиться он подойдет к патрульной машине. Спустя некоторое время водитель вышел из магазина, сел в патрульную автомашину, где был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ананьева Е.В.. Поскольку Ананьев Е.В. был не согласен с правонарушением, дело передали на рассмотрение в административную практику ГИБДД УМВД России по г. Пскову. Считает, что составил протокол он правомерно, поскольку он лично видел, как автомобиль под управлением Ананьева Е.В. двигался по тротуару.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании показала, что она является старшим инспектором по исполнению административного законодательства, **.***.2012 года в назначенное время Ананьев Е.В. пришел в ГИБДД УМВД г. Пскова на рассмотрение протокола об административном правонарушении. В своем объяснении Ананьев Е.В. пояснил, что он свою машину постоянно ставит в это место, поскольку работает в службе обслуживания терминалов оплаты и имеет дело с деньгами в больших суммах. Ананьев Е.В. не оспаривал тот факт, что он поставил свою машину на тротуар, он выразил несогласие с суммой штрафа и просил переквалифицировать его действия. Считает, что инспектор Т.А. правильно квалифицировал действия Ананьева Е.В. по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. считает, что протокол об административном правонарушение и постановление составлены без нарушений процессуальных требований, сотрудниками полиции, то есть лицами, специально уполномоченными государством осуществлять контроль безопасности дорожного движения, предотвращать, выявлять и пресекать нарушения ПДД. Оснований не доверять имеющимся доказательствам и показаниям инспекторов ГИБДД не имеется. С учетом изложенного просит постановление №*** оставить без изменения, жалобу Ананьева Е.В. без удовлетворения.

Заслушав заявителя Ананьева И.Е., представителя ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову, свидетелей, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления №*** не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, **.***.2012 года в 11 час. 15 мин. у д.33 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове, Ананьев Е.В. в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки Ф., г.н. №***, осуществил движение по тротуару

Доводы Ананьева Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку к нему подошел один инспектор ГИБДД, а протокол об административном правонарушении составлял другой инспектор ГИБДД, который сидел в машине являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, а именно инспектором ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Т.А., который лично видел как Ананьев Е.В., управляя автомашиной «Ф.» г.н. №***, осуществил движение по тротуару.

Ссылка Ананьева Е.В. на то, что он **.***.2012 года осуществлял движение на автомобиле по тротуару, забирая автомобиль со стоянки по крайней необходимости, поскольку в данное место автомобиль был поставлен другим лицом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в суд о том, что автомобилем Ф., г.н. №*** управляло другое лицо, которое припарковало его в ненадлежащем месте суду не представлено. Кроме того, этот довод опровергается показаниями свидетеля Н.Н., которая показала, что при рассмотрении дела Ананьев Е.В. не отрицал того факта, что управляя автомобилем заехал на тротуар, он был не согласен с квалификацией своих действий, и показаниями свидетеля Т.А., который лично видел как Ананьев Е.В., управляя автомашиной «Ф.» г.н. №***, осуществил движение по тротуару..

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ананьев Е.В. в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки Ф., г.н. №*** и осуществил движение по тротуару.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от №*** от **.***.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении №***, фототаблицей, показаниями свидетелей Т.А., Н.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД полиции УМВД по г. Пскову Н.Н. от **.***.2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, квалификация действий Ананьева Е.В. является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД полиции УМВД по г. Пскову Н.Н. по делу об административном правонарушении от **.***.2012 года, предусмотренном ст.12.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ананьева Е.В. оставить без изменения, жалобу Ананьева Е.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Псковского городского суда И.В.Тимофеева

Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.