Дело № 12-175/2012

РЕШЕНИЕ

**.***.2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева С.Н., **.***.**** года рождения, уроженца города Я., зарегистрированного и проживающего по адресу: город П., улица М. д.№***, кв.№***, работающего "должность" в ООО «И.», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.***.2012 года инспектором ИДПС 1 взвода СРОР ДПС ГАИ УМВД России по Псковской области Ю.И. было вынесено постановление 60 №*** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Андреев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившееся в том, что **.***.2012 года в 23 час.50 мин. на ул. Ю. д. №*** в г. Пскове Андреев С.Н., управляя автомобилем «О.» гос.номер №*** в нарушение п.14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом. Данным постановлением Андрееву С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

**.***.2012 года Андреев С.Н. обратился в СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе не было.

**.***.2012 года решением командира СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области С.Э. постановление по делу об административном правонарушении от **.***.2012 года, вынесенное в отношении Андреева С.Н. оставлено без изменения, а жалоба Андреева С.Н. без удовлетворения.

Андреев С.Н. обратился в Псковский городской суд с жалобой на указанное решение, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указав, что не нарушал Правил дорожного движения РФ, поскольку на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов не было.

В судебном заседание Андреев С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении он был не согласен с правонарушением, однако сотрудник ГИБДД составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, чем лишил его права на защиту. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное.

В судебном заседании инспектор СРОР ГИБДД УМВД России по Псковской области Ю.И., пояснил, что **.***.2012 года он находился на посту на ул. Ю. г. Пскова. На данной улице две полосы движения в каждом направлении. По пешеходному переходу дорогу начала переходить женщина, автомашина, двигавшаяся по правой полосе движения, увидев пешехода, затормозила и остановилась, немного заехав на пешеходный переход. Автомашина под управлением Андреева С.Н., двигавшаяся по правой полосе движения, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжила движение, за что и была остановлена. Он подошел к автомашине представился, объяснил суть нарушения и предложил водителю пройти в служебную машину. Андреев С.Н. не отрицал факта нарушения, однако говорил, что пешеход переходила дорогу по правой полосе движения и не мешала движению его автомашины, сомневался в том, что существует пункт Правил Дорожного Движения, регулирующий данную ситуацию. Однако после разъяснения Правил дорожного движения Андреев согласился с совершенным правонарушением, поэтому в отношении Андреева С.Н. было составлено постановление по делу об административном правонарушении. После вынесения постановления, спустя непродолжительное время Андреев, позвонив на телефон доверия ГИБДД сообщил о том, что он (Ю.И.) находится на посту в нетрезвом состоянии, в результате чего ему пришлось проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по Псковской области Г.С., пояснил, что **.***.2012 года он находился на посту на ул. Ю. г. Пскова. На данной улице две полосы движения в каждом направлении. По пешеходному переходу дорогу начала переходить женщина, автомашина, двигавшаяся по правой полосе движения, увидев пешехода, затормозила и остановилась, немного заехав на пешеходный переход. Автомашина под управлением Андреева С.Н., двигавшаяся по правой полосе движения, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжила движение, за что и была остановлена инспектором Ю.И.. Водитель прошел с инспектором Ю.И. в патрульную машину, о чем они разговаривали он не слышал, поскольку продолжал нести службу на улице.

Свидетель Андреева С.В. в судебном заседании показала, что **.***.2012 года она с ее бывшим мужем Андреевым С.Н. ехала на автомашине по ул. Ю. г. Пскова, где были остановлены сотрудником ГИБДД Ю.И.. Ю.И., подойдя к их автомашине, не представился, попросил документы для проверки, проверив документы, он сказал о том, что они не пропустили пешехода на пешеходном переходе. Затем Андрееву С.Н. было предложено пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении. Андреев С.Н. изначально с инкриминируемым правонарушением не был согласен, поскольку сразу заявил инспектору, что никакого пешехода на пешеходном переходе не было.

Представитель ГИБДД УМВД России по Псковской области, полагала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, Если бы Андреев С.Н. в момент вынесения в отношении него постановления был не согласен, с инкриминируемым правонарушением, то он должен был сделать запись не «ознакомлен» а, «не согласен» либо отказаться от подписания постановления. В этом случае постановление в соответствии с п. 101 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009 года аннулируется и составляется протокол об административном правонарушении и дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренной главой 29 КоАП РФ. В данном случае Андреев С.Н. этого не сделал, а собственноручно подписал постановление, что также доказывает, что в момент оформления административного материала он не оспаривал факт своего нарушения и назначенное наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, представителя ГИБДД УМВД по Псковской области, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, **.***.2012 года в 23 час. 50 мин. на ул. Ю. д.№*** в г. Пскове был остановлен автомобиль О. государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Андреева С.Н., который не выполнил требования Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом.

Доводы Андреева С.Н. о том, что на момент составления в отношении него он был не согласен с инкриминируемым правонарушением не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола Ю.И. вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ

Из показаний Ю.И. следует, что Андреев С.Н. факт допущенного нарушения и назначенного наказания не оспаривал, на основании чего был применен упрощенный порядок привлечения к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, сроки и порядок обжалования, предусмотренные ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Андрееву С.Н. были разъяснены, о чем он собственноручно сделал запись «ознакомлен» и удостоверил своей подписью. Показания свидетеля Андреевой С.В. не могут свидетельствовать о том, что на момент составления постановления Андреев С.Н. высказывал какое-либо несогласие с выносимым постановлением, поскольку она оставалась сидеть в машине Андреева С.Н., а Андреев С.Н. находился с инспектором Ю.И. в патрульной машине.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Андреев С.Н. в нарушение п.14.2 Правил дорожного движения РФ, управляя О. государственный регистрационный знак №***, не уступил дорогу пешеходу, пользующему преимуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от **.***.2012 года, рапортом инспектора СРОР ГИБДД УМВД России по Псковской области Ю.И., рапортом инспектора СРОР ГИБДД УМВД России по Псковской области Г.С., решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **.***.2012 года.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление инспектора СРОР ГИБДД УМВД России по Псковской области Ю.И. по делу об административном правонарушении от **.***.2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, квалификация действий Андреева С.Н. является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СРОР ГИБДД УМВД России по Псковской области Ю.И. от **.***.2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **.***.2012 года по делу об административном правонарушении от **.***.2012 года, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева С.Н. оставить без изменения, жалобу Андреева С.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Псковского городского суда Тимофеева И.В.

Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.