Дело № 12-172/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Псков **.***.2012г.

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев жалобу Григорьевой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Васильевой И.В. от **.***.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от **.***.2012г. Григорьева А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, за то, что она **.***.2012г. в 03.55 часов на дорожном полотне около дома 3 по проспекту Энтузиастов г. Пскова, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Д.», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ при наличии явных признаков алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьева А.Н. обжаловала его в вышестоящий суд. В своей жалобе ссылается на то, что постановление было вынесено без нее, так как судебное заседание к назначенному времени было уже окончено. Без нее был допрошен понятой С.И., о вызове которого она ходатайствовала, и не имела возможности задать ему вопросы, чем были нарушены ее права. Считает С.И., как бывшего сотрудника ДПС ГИБДД, заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, тот не мог быть понятым. При этом, ей не предлагали пройти освидетельствование в медицинском учреждении, иначе бы она согласилась, алкоголь она в тот день не употребляла; с видеозаписью она не согласна, так как она произведена незаконно и представлена суду не в полном объеме. В связи с этим, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

В судебном заседании Григорьева А.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что судебная повестка первоначально была выписана на 12 часов **.***.2012г., а потом время судебного заседания было исправлено на 11 часов. Поскольку у нее в памяти отложилось время 12.00 часов, она опоздала в судебное заседание, рассмотрение дела было окончено. Не согласна с видеозаписью, так как видеорегистратор, которым она была произведена, не зарегистрирован в ГИБДД. Кроме того, имеющаяся видеозапись, представлена не в полном объеме, поскольку на ней должно быть зафиксировано то обстоятельство, что когда ей инспектор предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, она на это согласилась.

Выслушав доводы Григорьевой А.И., исследовав материалы дела, суд находит принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Оно принято на основании имеющихся доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством № ***, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № ***, показаний свидетеля С.И. пояснений инспекторов ГИБДД К.Д. и А.И., видеозаписи, протокола об административном правонарушении № ***.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств мировым судьей проверена и сомнений у суда не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от **.***.2012г. Григорьева А.Н. **.***.2012г. в 03.55 часов на дорожном полотне около дома 3 по проспекту Энтузиастов г. Пскова, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Д.», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ при наличии явных признаков алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От объяснений и подписи в протоколе Григорьева А.Н. отказалась, однако данные обстоятельства засвидетельствованы понятыми С.И. и С.Д.

Свидетель С.И. подтвердил свое участие и участие его сына в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Судом не установлено их заинтересованности по делу, могущей повлиять на объективность и правдивость показаний.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № *** установлено, что имелись законные основания для прохождения Григорьевой А.Н. медицинского освидетельствования, а именно отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Основанием к проведению освидетельствования на месте послужили явные признаки алкогольного опьянения у Григорьевой А.Н., которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждены сотрудниками ГИБДД и понятым С.И., который в том числе указал, что находившийся вместе с Григорьевой А.Н. в автомашине молодой человек, оказавшийся ему ранее знакомым, пояснил, что он и Григорьева А.Н. употребляли алкогольные напитки.

Объяснения Григорьевой А.Н. о том, что она соглашалась пройти медицинское освидетельствование, однако это не зафиксировано на представленной видеозаписи, нахожу ложными, имеющими целью избежать административной ответственности. Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы, она давала противоречивые объяснения, в частности в мировом суде Григорьева А.Н. поясняла, что ей вообще не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. После просмотра видеозаписи, подтвердила, что отказывалась от медицинского освидетельствования. В дальнейшем при рассмотрении жалобы сообщила суду, что она согласилась пройти медицинское освидетельствование в тот момент, когда она уже вышла из автомашины сотрудников ГИБДД, соответственно видеорегистратор не смог зафиксировать данный факт.

Довод Григорьевой А.Н. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие, нахожу не состоятельным, поскольку из представленной ею судебной повестки видно, что время судебного заседания исправлено с 12.00 часов на 11.00 часов, сама Григорьева А.Н. пояснила, что исправлений в повестку не вносила. Григорьева А.Н. не отрицала, что проявила невнимательность и перепутала время судебного заседания. Кроме того, **.***.2012г. Григорьева А.Н. знакомилась с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания, где указано время следующего судебного заседания. О том, что она была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, сомневаться нет оснований.

Таким образом, мировой судья обоснованно установил виновность Григорьевой А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела не выявлено. Наказание Григорьевой А.Н. назначено справедливо с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Васильевой И.В. от **.***.2012г. по делу № 5-52/32/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Григорьевой А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.В. Белик