Дело № 12-240/2012

РЕШЕНИЕ

**.**. 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Иойлева Е.В.,

При секретаре судебного заседания Филяевой В.В.

рассмотрев протест прокурора Дновского района на постановление Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора № от **.**. 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дновского района обратился в суд с протестом на постановление Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора № от **.**. 2012 года.

В обоснование протеста указал, что постановлением Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора № от **.**. 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Тепловые сети» Семина В.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку годичный срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, не истек. В связи с чем просил постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Дновского района Верзунова О.С. доводы протеста поддержала.

Представитель Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Баранов А.А. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено - Семин В.И., возражали против отмены постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной статье.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к таким обстоятельствам относится, среди прочего, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что 14.03.2012 года заместителем прокурора Дновского района Псковской области в ходе проверки соблюдения санитарного законодательства РФ при содержании жилого дома № 3 по ул. Заводской в г. Дно, находящегося в управлении МУП «Тепловые сети», выявлены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» гл.9 п.9.1.

23.04.2012 года прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Тепловые сети» Семина В.И. по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

11.05.2012 года постановлением Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора № 15 дело об административном правонарушении в отношении директора МУП «Тепловые сети» Семина В.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Псковского городского суда от 09 июня 2012 года по протесту прокурора постановление о прекращении было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

**.**.2012 года И.о. председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семина В.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушение.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие, бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное директору МУП «Тепловые сети» Семину В.И. административное правонарушение, по своему характеру является длящимся, поскольку деятельность по обслуживанию жилищного фонда осуществляется предприятием на постоянной основе, правонарушение представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на управляющую организацию.

Как усматривается из материалов дела правонарушение обнаружено 14.03.2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 14.05.2012 года.

Довод прокурора о том, что в данном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение одного года со дня его обнаружения, основанный на ч.3 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным, поскольку данная норма устанавливает сроки привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации а ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях такой санкции не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора № 15/1 от 29.06.2012 года оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Дновского района на постановление Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора № от **.**. 2012 года в отношении Семина В.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора № от **.**.2012 года в отношении Семина В.И. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.В.Иойлева

Решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.