Дело№ 12-178/2012 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** 2012 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Семенова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ по жалобе директора МОУ «Переелегинская гимназия» Гусевой В.А. на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Псковской области (далее по тексту - Псковское УФ АС России) № *** от ***.2012 г. должностное лицо - директор МОУ «Переслегинская гимназия» Гусева В. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Гусева В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в правонарушении, поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы для общества и государства. При этом сослалась на целесообразность принятого ею решения о заключении договоров на проведение ремонтных работ (которые она в силу добросовестного заблуждения считала однородными) без проведения торгов по размещению заказа. Также указала, что в условиях необходимости срочного проведения ремонтных работ в школе в августе 2011 года до начала учебного года срыв сроков их выполнения привел бы к срыву питания учащихся.

Гусева В.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, постановление которого оспаривается, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ должностное лицо заказчика, уполномоченное в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, подлежит привлечению к административной ответственности за принятие решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных главой 4 и ст. 55 вышеуказанного закона.

Судом установлено, что МОУ «Переслегинская гимназия» (в лице директора -Гусевой В.А.) в *** 2011 года заключены договоры на ремонт системы канализации в здании расположенном по адресу: П. область, В. район, п. П. - договор № *** от ***.2011 г. с ООО «Сп.» на сумму 54 934 рублей и на ремонтно-строительные работы по смене кафельной плитки пищеблока в МОУ «Переслегинская гимназия» - договор № *** от ***.2011 г. с ООО ТК «В.» на сумму 99 322 рубля. Всего заключено договоров на общую сумму 154 256 рублей, без размещения заказов способом, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 14. ч. 2 ст. 55 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Указанием ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2006 н предельный размер расчетов наличными деньгами установлен в размере непревышающим 100 000 рублей.

В нарушение указанной нормы предельно допустимая сумма договоров на оказание одноименных услуг, заключенных в третьем квартале 2011 года, превышена.

Доводы директора МОУ «Переслегинская гимназия» Гусевой В.А. о том,, что она посчитала что договоры заключаются на разноименные виды работ, суд находит необоснованными, так как в силу ч. 6.1 статьи 10 ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, введена в действие с 01.02.2011г. приказом Минэкономразвития России от 01.12.2010г. № 601.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ от 06.04.2011 № Д22-546 «О применении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» номенклатура составлена с учетом всех позиций Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 (далее -ОКДП).

Согласно положениям ОКДП работы по текущему ремонту относятся к коду 4520000 "Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений".

Указанный код ОКДП в номенклатуре включен в группу N 158 "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек".

Таким образом, в номенклатуре учтены работы по текущему ремонту, к которому относятся работы по ремонту системы канализации в здании МОУ «Переслегинская гимназия» и ремонтно-строительные работы по смене кафельной плитки пищеблока, которые в свою очередь являются одноименными работами.

2

Таким образом, директором МОУ «Переелегинская гимназия» Гусевой В.А. принято решение о способе размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ директор МОУ «Переслегинская гимназия» Гусева В.А. подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ею возложенных на нее должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Псковской области, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все собранные по делу доказательства, сделал правильный вывод о наличии в действиях Гусевой В. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Наказание Гусевой В.А. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом отвергаются. Вопреки доводам жалобы, закупка услуг у единственного поставщика без проведения торгов, запросов котировок является существенным нарушением Закона о размещении заказа, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективного использования средств бюджета. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным. Доводы о целесообразности заключения договоров именно таким способом в связи с приближением начала учебного года также не указывают на малозначительность совершенного правонарушения в силу приведенных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Псковской области от *** 2012 года оставить без изменения, жалобу директора МОУ «Переслегинская гимназия» Гусевой В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :Семенова Т.И.

..