Дело № 12-184/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Псков *** 2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

рассмотрев жалобу инспектора взвода ДПС № 3 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Григорьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от *** 2012 года о прекращении производства по делу в отношении Апухтина А.Н. по делу №5-64/43/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором взвода ДПС № 3 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Григорьевым А.А., *** 2012 года в 20 час. 20 мин. на ул. В. в районе дома *** в г. Пскове, Апухтин А.Н. управляя автомашиной М., госномер ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова от *** 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Апухтина А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На данное постановление от инспектора взвода ДПС № 3 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Григорьева А.А. поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Согласно схеме правонарушения на ул. В. организовано одностороннее движение, о чем свидетельствуют установленные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.5 «Дорога с односторонним движением» на перекрестке улиц В. и К.П., и 3.1. «Въезд запрещен» на перекрестке улиц В. и К.М.. В нарушение п. 3.1 ПДД Апухтин А.Н. двигался по ул. В. во встречном направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Григорьев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Апухтин А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, нахожу жалобу Григорьева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из имеющейся в деле схемы правонарушения следует, что Апухтин А.Н. управляя автомашиной, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, что им не оспаривалось, подтверждается рапортом полицейского-водителя ОР ППСП УМВД России по г. Пскову Н.С.., который остановил автомашину под управлением Апухтина А.Н. и вызвал экипаж ДПС для оформления материала.

Апухтин А.Н. в судебном заседании пояснил, что при движении по ул. К. М. в сторону ул. В. повернул на перекрестке указанных улиц направо на ул. В., при этом знак 3.1., установленный на ул. В., не виден для водителя, двигающегося на ул. К. М.. При подъезде к перекрестку на ул. К.М. знаков, запрещающих поворот направо, либо предписывающих движение прямо, не установлено.

Пояснения Апухтина А.Н. подтверждаются имеющимися в деле фотографиями перекрестка /л.д. 10/, сообщениями ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от ***2012 года и от ***.2012 года об отсутствии на указанном перекрестке дорожных знаков 3.18.1 «поворот направо запрещен» и 4.1.1 «движение прямо» /л.д. 21, 25/.

Согласно п. 5.4.18 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и 3.18.2 «Поворот налево запрещен» применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1-4.1.6 или 5.15.1, 5.15.2.

Согласно п. 2.4.2 и 2.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 запрещающие знаки, кроме специально оговоренных настоящим стандартом случаев, должны устанавливаться непосредственно перед участками дорог, на которых необходимо ввести соответствующие ограничения. Знак 3.1 «Въезд запрещен» должен применяться для запрещения въезда всех транспортных средств для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением.

С учетом приведенного стандарта суд находит, что дорожный знак 3.1. на ул. В. установлен в соответствии с требованиями указанного ГОСТа, о чем указано также в ответе ОГИБДД /л.д. 25/.

Однако указанную выше организацию дорожного движения на перекрестке улиц В. и К. М. нельзя признать надлежащей, о чем косвенно свидетельствует сообщение ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от ***.2012 года о направлении в Администрацию города Пскова соответствующего предложения об установке дорожного знака 4.1.1. /л.д. 25/.

В ходе рассмотрения жалобы инспектора установлено, что в настоящее время на ул. К. М. перед перекрестком с ул. В. установлен знак 4.1.1., предписывающий водителям движение прямо, о чем свидетельствуют фотографии, представленные в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ. Определенные Правилами дорожного движения РФ категории дорожных знаков и дорожной разметки имеют своей целью информировать всех участников движения об общих для всех правилах поведения на дороге и в том числе, предупредить их о необходимости принятия мер, соответствующих дорожной обстановке.

Таким образом, отсутствие на момент составления протокола об административном правонарушении надлежащей организации дорожного движения на перекрестке улиц В. и К.М., о чем свидетельствует отсутствие дорожных знаков 3.18.1 либо 4.1.1., не позволило водителю Апухтину А.Н. принять меры, соответствующие дорожной обстановке, что привело к движению во встречном направлении на дороге с односторонним движением.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

За нарушение требований организации дорожного движения водитель нести ответственность не должен.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 43 гор. Пскова правильно прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Апухтина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, является законным и обоснованным, и жалоба инспектора Григорьева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, принятое *** 2012 года мировым судьей судебного участка № 43 города Пскова о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Апухтина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора взвода ДПС № 3 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Григорьева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : О.С. Захарова