Дело № 12-237/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Псков *** 2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

рассмотрев жалобу Андреева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от *** 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от *** 2012 года Андреев В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Событие административного правонарушения выразилось в том, что *** 2012 года в *** часа *** минут на ул. С.А. у дома *** в г. Пскове Андреев В.В., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной У, госномер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев В.В. обжаловал его в вышестоящий суд. В жалобе просил отменить указанное постановление ввиду его незаконности. В обоснование жалобы ссылался на подложность имеющихся в деле протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, поскольку указанное в них время составления не соответствует хронологии событий. При проведении в отношении него процедуры освидетельствования ни он, ни понятые не были ознакомлены с документами на используемый при освидетельствования прибор, поэтому, оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, выразил несогласие с результатами освидетельствования и сомнения в возможности использования прибора.

Андреев В.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Владимиров И.Н. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Заслушав представителя Владимирова И.Н., должностных лиц Дмитриева С.Г., Ляш А.В., Гаврилова Д.С., представителя ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиеву Е.Н., полагавшую, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** 2012 года в *** часа *** минут на ул. С.А. у дома *** в г. Пскове Андреев В.В. управлял автомашиной У, госномер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В подтверждение вины Андреева В.В. в совершении указанного правонарушения мировым судьей обосновано положены письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения /л.д. 4/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Андреева В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи /л.д.7/; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный сотрудником ГИБДД в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года с приложением результатов прибора алкотектор-Ru 831 PRO-100 Combi, где зафиксировано наличие у Андреева В.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,262 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, и имеется выполненная Андреевым В.В. подпись в графе «с результатами освидетельствования согласен» /л.д.5, 8/, показания инспекторов Дмитриева С.Г., Гаврилова Д.С., понятого Е.А., врача-нарколога К.Е., свидетелей П.Н., И.А, К.Н..

Из показаний Андреева В.В., данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что *** 2012 года в вечернее время он приехал домой после командировки. Обнаружив дома беспорядок, связанный с проникновением в квартиру посторонних людей, он, взял принадлежащее ему ружье и попросил приятеля П.Н отвезти на его машине *** оружие в другую квартиру. Поскольку он находился в возбужденном эмоциональном состоянии, соседка К.Н дала ему успокоительное лекарственное средство. Доехав до ларька на ул. Лепешинского, П.Н вспомнил, что забыл дома водительское удостоверение. Во время, пока он ждал П.Н, зашел в ларек, после чего увидел патрульную машину, сел за руль своей автомашины и поехал. Через незначительное время остановился на ул. С.А., после задержания был доставлен в отдел полиции, где в отношении него с участием двух понятых было проведено освидетельствование на месте, с результатами которого он согласился, поскольку не осозновал что подписывает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Дмитриев С.Г. в суде первой и второй инстанции показал, что во время несения службы совместно с инспектором Гавриловым Д.С. была получена оперативная информация о том, что на ул. Лепешинского неизвестный мужчина угрожает продавцу ларька ружьем. По прибытия на место увидели, как возле ларька мужчина с ружьем садился в машину У и стал отъезжать. Вызвав второй экипаж, после преследования автомашина У была задержана на ул. Советской Армии. Водитель, которым в последствие оказался Андреев В.В., на машине ОМОНа был доставлен в отдел полиции для разбирательства по поводу ношения оружия. Возле отдела полиции на Комиссаровском пер., д. 2 в патрульной машине Андреев В.В. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с помощью прибора, с результатами которого был согласен. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования были составлены на Комиссаровском пер. д. 2.

Инспектор Гаврилов Д.С. в суде первой инстанции и при пересмотре постановления дал показания аналогичные показаниям инспектора Дмитриева С.Г.

Инспектор Ляш А.В. в судебном заседании показал, что прибыл на место задержания Андреева В.В. в помощь первому экипажу в составе Гаврилова Д.С. и Дмитриева С.Г. После задержания Андреев В.В. в машине ОМОНа был доставлен в отдел полиции. Подтвердил, что на месте в присутствии Андреева В.В. им был оформлен протокол о задержании транспортного средства.

С учетом показаний инспекторов и времени составления протоколов суд приходит к выводу, что протокол о задержании транспортного средства был составлен на ул. Советской Армии, как в нем и указано, в отсутствии Андреева В.В., который в это время находился в отделе полиции и в отношении него проводилось освидетельствование.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления автомашиной Андреев В.В. не оспаривал.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года и Приказом МВД № 676 от 04.08.2008 года факт опьянения может подтверждаться лишь предусмотренными законом документами (актом освидетельствования или актом медосвидетельствования).

Согласно п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с п. 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор было проведено инспектором в присутствии двух понятых, что не оспаривалось Андреевым и соответствует п. 4-5 указанных Правил. После получения результатов освидетельствования Андреев согласился с ними, что отражено в акте.

Имеющиеся в деле протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек с показаниями прибора в совокупности с показаниями самого Андреева В.В., не спаривающего факт прохождения освидетельствования, и показаниями инспекторов Дмитриева С.Г. и Гаврилова Д.С., понятого Евдокимова А.В., подтвердившего в суде первой инстанции свое участие при освидетельствовании Андреева, а также показаниями в суде первой инстанции врача-нарколога К.Е и К.Н., которая давала Андрееву успокоительные таблетки, показаниями сотрудника полиции Ивановой А.А. о нахождении Андреева в состоянии алкогольного опьянения, которая допрашивала Андреева в отделе полиции по факту использования патронов и оружия, полностью согласуются между собой, и подтверждают вину Андреева В.В.

Нарушений установленного Правилами порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Доводам в жалобе о непредставлении инспектором документов на прибор в обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, составление протокола о задержании транспортного средства без участия Андреева В.В. не свидетельствует об отсутствии в действиях Андреева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол обоснованного не принят мировым судьей в качестве доказательства вины Андреева В.В.

Доводы Андреева В.В. об употреблении им лекарственного успокоительного препарата перед поездкой, опровергаются показаниями врача-нарколога К.Е., показаниями свидетеля К.Н., которая давала Андрееву таблетки, чему мировым судьей также дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Андреева В.В. в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Размер наказания Андрееву В.В. определен с учетом данных о его личности в виде минимального, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от *** 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.В. оставить без изменения, а жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.С. Захарова