Дело №** Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Псков **.**.2012 Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., с участием секретаря Таруниной И.А., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора города Пскова Петровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова Фишовой О.С. от **.**.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Дмитриенко В.И., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова Фишовой О.С. от **.**.2012 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЧОО «О.» Дмитриенко В.И. прекращено. На основании требований ст. 2.9 КоАП РФ Дмитриенко В.И. освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание. Не согласившись с данным постановлением, и.о. заместителя прокурора города Пскова Петрова О.В. обратилась в суд с протестом, где указала на необоснованность применения мировым судьей положений ст. 2.9 КОАП РФ, просила суд отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора города Пскова Савельев А.В. доводы протеста поддержал и указал, что данное административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения, заключается в невыполнении должностным лицом установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям. В связи с чем прокурор полагал недопустимым прекращение производства по делу по настоящей статье, и освобождении Дмитриенко В.И. от административного наказания. Директор ООО ЧОО «О.» Дмитриенко В.И. в судебном заседании, не оспаривая вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, просил оставить постановление мирового судьи без изменений, указав на то, что норма ст. 2.9 КоАП РФ является общей и оговорок о неприменении ее к каким-либо составам преступлений КоАП РФ не содержит. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу. Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с приказом УВД по г. Пскову от **.**.2012 №**-л/с П.А. освобожден с должности оперуполномоченного группы по розыску преступников на территории обслуживания 1-го городского отдела милиции отделения розыскной работы отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по г. Пскову, числящийся в распоряжении УВД по г. Пскову. Указанная должность подпадает под требования части 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и накладывает на работодателя обязанность о сообщении в 10-дневный срок в установленном законом порядке по последнему месту службы о принятии на работу бывшего сотрудника МВД. Из материалов дела видно, что П.А. приказом о приеме на работу от **.**.2012 №** принят на должность охранника 6 разряда ООО ЧОО «О.». Однако в установленном законом порядке уведомление в УМВД по г. Пскову о приеме на работу П.А. директором ООО ЧОО «О.» Дмитриенко В.И. направлено не было, что формально свидетельствует о нарушении данным должностным лицом требований вышеуказанного закона и совершении им правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, для осуществления охранной деятельности П.А. необходимо было получение разрешения на закрепление за ним служебного оружия. В связи с чем директор охранного предприятия Дмитриенко В.И. обратился с соответствующим заявлением в УМВД города Пскова. К заявлению им был приложен ряд документов, среди которых имелись данные о личности П.А., его фотография, а также сведения о приеме его на работу в частное предприятие в качестве охранника. На основании данного заявления **.**.2012 года было выдано разрешение РСЛа №** на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия. Данное разрешение от имени начальника УМВД РФ по городу Пскову подписано Т.С.. Кроме того, **.**.2012 года в ОЛРР УМВД г. Пскова также был представлен список охранников общества, в который был включен П.А., где помимо ранее представленных сведений были указаны данные на П.А. о месте его предыдущей работы и времени увольнения с нее. Таким образом установлено, что директор ООО ЧОО «О.» Дмитриенко В.И. фактически сообщил бывшему работодателю П.А. сведения, перечень которых установлен в постановлении Правительства РФ №** от **.**.2010 года. Причем данные сведения были представлены до вмешательства органов прокуратуры. При указанных обстоятельствах, исходя из нарушений формальных требований закона, мировым судьей был обоснованно установлен в действиях Дмитриенко В.И. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ. Однако, исходя из принципов соразмерности и справедливости, с учетом характера и конкретных обстоятельств правонарушения, мировым судьей было обоснованно принято решение о прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова Фишовой О.С. от **.**.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Дмитриенко В.И. оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора г. Пскова – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Судья подпись судьи О.С. Шекера