Дело № 12-261/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков **.**.2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., с участием секретаря Таруниной И.А., рассмотрев жалобу Смирнова И.Е. на определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Семенова В.В. № ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.2012 в отношении Смирнова И.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Семенова В.В. № ** от **.**.2012 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова И.Е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Смирнов И.Е., не оспаривая установленных инспектором ГИБДД обстоятельств ДТП и существа принятого решения, обратился с жалобой на указанное определение, указав на недопустимость указания в мотивировочной части определения выводов инспектора о виновности лица в отношении, которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Смирнова И.Е. – Лосманов А.В. поддержал доводы жалобы, указывая на необходимость исключения из вынесенного определения указание на те обстоятельства, что «Смирнов И.Е. создал помеху для движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ», оставив в остальной части обжалуемое определение без изменений.

Второй участник ДТП – П.К. и его представитель Иванов А.В. просили оставить определение инспектора Семенова В.В. без изменения, поскольку исключение указания на нарушение правил дорожного движения водителем Смирновым И.Е. повлечет изменение фактических обстоятельств произошедшего ДТП и причин его возникновения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит обжалуемое определение подлежащим изменению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Пскову в определении от **.**.2012 указал, что водитель Смирнов И.Е. выполняя поворот налево вне перекрестка, создал помеху для движения автомобиля под управлением П.К., чем нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена.

То есть фактически инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по г. Пскову Семенов В.В. выразил суждение о виновности Смирнова И.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД по г. Пскову определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова И.Е. в данной части не соответствует требованиям закона и подлежат изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирнова Игоря Евгеньевича удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Семенова В.В. от **.**.2012, вынесенное в отношении Смирнова И.Е., изменить: исключить выводы о том, что Смирнов И.Е. создал помеху для движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Решение обжаловано представителем потерпевшего. Не вступило в законную силу.

Судья подпись судьи О.С. Шекера

Копия верна:

Судья О.С. Шекера