Дело №12-299/2012

РЕШЕНИЕ

*** 2012 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

с участием представителя заявителя Магеррамова Э.Ф.-оглы - Кудрявцева А.В. доверенность от ***,

при секретаре Обризан Ж.В.,

рассмотрев жалобу Магеррамова Э.Ф. оглы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Магеррамова Э.Ф. оглы, *** года рождения, уроженца с. А., А. района, Республики А. не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П. ул. К., д. * кв. *, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** 2012 года Магеррамов Э.Ф-оглы постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №28 гор. Пскова был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: *** 2012 года в 06 часов 38 минут Магеррамов Э.Ф., управляя автомобилем «ГАЗ 2747», гос.номер №*, на 50 км. +500 м. автодороги Санкт-Петербург — Псков в Гатчинском районе, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгоняемое транспортное средство не меняло траекторию движения.

На данное постановление от Магеррамова Эйюб Фархад оглы поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что нарушение п.1.3 ПДД не влечет возможности привлечения гражданина к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Заявитель указывает, что движение осуществлял без каких-либо маневров, на сторону, предназначенную для встречного движения, не выезжал, выезд на полосу встречного движения может быть определен только по отношению к запрещающей разметке. В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле –водителе автомобиля, по отношению к которому был выполнен запрещенный ПДД маневр, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. В нарушение требований ведомственных нормативных актов схема и рапорт сотрудников ДПС составлен на одном листе. На приложенных фотографиях отображено множество автомобилей, но не возможно различить государственные номера, отчетливо не видно значение установленного знака, разметки на дороге не имеется, единственная фотография с отчетливо видным изображением номера автомашины заявителя не связана с другими изображениями, отсутствует последовательность и соотношение с другими фотографиями. Электронное указание о дате и времени фиксации можно выставить самостоятельно с использованием компьютерных программ. Мировой судья не дал оценку объяснениям Магеррамова Э.Ф.-оглы, в то время как они противоречат другим доказательствам по делу.

Представитель заявителя Магеррамова Э.Ф-оглы –Кудрявцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, нахожу, что и.о.мирового судьи судебного участка №28 гор.Пскова правильно установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств вина Магеррамова Э.Ф-оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение квалифицировано верно, а жалоба заявителя является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Магеррамова Э.Ф-оглы в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения правонарушения и рапортом инспектора ДПС (л.д.4), дислокацией дорожного движения, из которой усматривается наличие на 50 км. автодороги Санкт-Петербург — Псков дорожного знака 3.20 (л.д. 45), фотографиями с камеры фиксации дорожной обстановки, из которых видно, что водитель автомобиля «ГАЗ 2747», гос.номер *, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д. 5-9).

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о доказанности вины Магеррамова Э.Ф-оглы в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Сведения о свидетеле –водителе автомобиля, по отношению к которому был выполнен запрещенный ПДД маневр – являются одним из видов доказательств, наличие или отсутствие которого само по себе не может предрешить вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя показаниям Магеррамова Э.Ф.-оглы мировым судьей дана оценка, его показания сопоставлены с иными доказательствами по делу, признаны противоречащими иным доказательствам, все доводы Магеррамова Э.Ф.-оглы рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными.

Мировым судьей также дана надлежащая оценка доводам Магеррамова Э.Ф.-оглы относительно имеющихся в материалах дела схемы и рапорта сотрудников ДПС, а также утверждениям, что на приложенных фотографиях отображено множество автомобилей, но не возможно различить государственные номера, отчетливо не видно значение установленного знака, разметки на дороге не имеется, единственная фотография с отчетливо видным изображением номера автомашины заявителя не связана с другими изображениями, отсутствует последовательность и соотношение с другими фотографиями, электронное указание о дате и времени фиксации можно выставить самостоятельно с использованием компьютерных программ. Мировой судья оценил все доказательства в совокупности, указал об отсутствии сведений, подтверждающих возможность фотомонтажа представленных сотрудниками ГИБДД фотографий, на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств с достоверностью установил наличие на 50 км автодороги Санкт-Петербург-Псков дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезд Магеррамова Э.Ф-оглы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия этого знака.

Каких-либо иных доводов, влияющих на обоснованность вывода мирового судьи о виновности Магеррамова Э.Ф-оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и законности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Магеррамов Э.Ф-оглы обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание лицам, виновным в совершении такого рода правонарушения, предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, других видов наказания санкция не содержит.

Из этого следует, что наказание за данное правонарушение - безальтернативное, наказание заявителю назначено минимальное, что соответствует данным о личности нарушителя.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба Магеррамова Э.Ф-оглы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, принятое *** 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка №28 гор.Пскова о привлечении к административной ответственности Магеррамова Э. Ф. оглы, *** года рождения, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - оставить без изменения, жалобу Магеррамова Э.Ф-оглы – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Судья Л.Л. Гусак