Дело № 12-188/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Псков, ул. Петровская, 24 **.**.2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

с участием:

прокурора Сурусова А.Е.,

лица, привлеченного к административной ответственности Афанасьева Ю.М.,

его представителя Александрова Е.И.,

представителя комитета Баранова А.А.,

при секретаре Таруниной И.А.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Псковской области на постановление исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от **.**.2012 года о привлечении к административной ответственности Афанасьева Ю.М. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от **.**.2012 года Афанасьев Ю.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно данному постановлению, Афанасьев Ю.М., являющийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение Сервис», осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, допустил нарушение требований, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09. 2010 №**, выразившееся в том, что на дату проверки, проведенной прокуратурой Опочецкого района Псковской области – **.**.2012 года - не было обеспечено размещение на общедоступном стенде и сайте управляющей компании информации о режиме работы управляющей компании, об услугах, оказываемых данной компаний, о перечне коммунальных ресурсов, о проекте договора управления, заключаемого с собственниками жилья, а также отсутствовала информация о годовой бухгалтерской отчетности, что является административным правонарушением.

Заместитель прокурора Псковской области обратился в суд с протестом на незаконность вышеуказанного постановления, где указал, что при вынесении данного постановления и.о. председателя государственного комитета области не определил квалификацию содеянного правонарушения, а именно не указал часть статьи 7.23.1 КоАП РФ, по которой Афанасьев Ю.М. привлечен к административной ответственности. Надлежащая квалификация отсутствует и в постановлении прокурора Опочецкого района Псковской области от 9.042012 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева Ю.М., однако материал административным органом не был возвращен на доработку, что привело к вынесению незаконного решения о привлечении лица к административной ответственности.

В ходе судебного рассмотрения доводы протеста были поддержаны прокурором, который полагал о необходимости отмены вышеуказанного постановления и направлении административного материала на новое рассмотрение в Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора.

Представитель комитета Баранова А.А. возражал против доводов прокурора, полагая о несущественности выявленных нарушений, поскольку в постановлении имеется подробное описание состава административного правонарушения.

Афанасьев Ю.М. и его представитель Александров Е.И. не оспаривая события правонарушения, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. В силу чего суд при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности обязан проверить правильность установления этих признаков административным органом.

Исходя из положений указанной статьи квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.

Однако принятое по делу административным органом постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Статья 7.23.1 КоАП РФ с **.**.2011 состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности, а также, в данном случае, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из представленных материалов, в постановлении о привлечении лица к административной ответственности от **.**.2012 года, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.2012 года не указано, по какой части ст. 7.23.1 КоАП РФ Афанасьев Ю.М. привлечен к административной ответственности.

Отсутствие указанных данных суд расценивает как существенный недостаток, влекущий отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов административного дела усматривается, что требования о предоставлении информации, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ, вытекают из закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности и не исчерпана возможность разрешения данного дела об административном правонарушении по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

При отсутствии надлежащей квалификации правонарушения оценить доводы Афанасьева Ю.М. о малозначительности совершенного им правонарушения не представляется возможным

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Псковской области удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора от **.**.2012 года о привлечении к административной ответственности Афанасьева Ю.М. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение обжаловано в Псковский областной суд. Оставлено без изменений. Вступило в законную силу.

Судья О.С. Шекера