Дело №12-327/2012

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.** 2012 года

Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием заявителя Куницкого Д.В., инспектора взвода ДПС № 1 ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Леонова И.П., представителя ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиевой Е.Н., выступающей по доверенности № * от **.**.2012 года, при секретаре Ломанове Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Куницкого Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Жбановой О.В. от **.** 2012 года, которым Куницкий Д.В., **.**.**** года рождения, уроженец г. Пскова, работающий "должность" в ОАО «П», зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Псков ул. З., д.* кв.*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освобожденный от вида административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ввиду истечения срока действия водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2012 года инспектором взвода ДПС № 1 ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Леоновым И.П. в отношении Куницкого Д.В. составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 г. Пскова.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Жбановой О.В. от **.**. 2012 года Куницкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как **.** 2012 года в 08 часов 05 минут у дома № 6 Кремля в г. Пскове, Куницкий Д.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Т», государственный номер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От административного наказания Куницкий Д.В. был освобожден в связи с истечение срока действия водительского удостоверения.

Не согласившись с данным постановлением, Куницкий Д.В. обжаловал его. В своей жалобе просит постановление отменить как вынесенное с нарушением процессуальных требований, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель указал, что оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене и производство по делу прекращению, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности. В постановлении мирового судьи указано, что правонарушение совершено Куницким Д.В. у д. 6 Кремля в г. Пскове, иного материалами дела не установлено. В соответствии со ст. 2 Закона Псковской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Псковской области» № 138-оз, Кремль г. Пскова включен в границы судебного участка № 43. В связи с чем, заявитель, уточнив требования жалобы, просил оспариваемое постановление отменить, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Инспектор взвода ДПС № 1 ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Леонов И.П. полагал, что его действия при остановке транспортного средства под управлением Куницкого Д.В., производстве освидетельствования, направлении на медицинское освидетельствование Куницкого Д.В., составлении протоколов, были законны.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поскольку автомашина под управлением Куницкого Д.В. была остановлена на проезжей части между д. 6 Кремля и кинотеатром «Октябрь», что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова. В связи с чем, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства заявителя, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протоколов судебного заседания и апелляционной жалобы, Куницкий Д.В. не оспаривает проведение процедуры освидетельствования и процедуры медицинского освидетельствования. Заявителем указывается исключительно на нарушение при вынесении оспариваемого постановления процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения (в том числе место, время правонарушения); лицо, его совершившее; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**.2012 года установлено место совершения Куницким Д.В. правонарушения – у д. 6 Кремля в г. Пскове. Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении. Данных о том, что местом совершения административного правонарушения является проезжая часть между Кремлем и кинотеатром «Октябрь», как утверждает представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно Закона Псковской области от 06.07.2001 года № 138-оз (в редакции от 03.11.2011 года) «О создании судебных участков и должностей судей в Псковской области» территория Кремля г. Пскова (без изъятий) включена в границы судебного участка № 43 г. Пскова.

В данном случае, сведения о том, что проезжая часть у д. 6 Кремля относиться к границам судебного участка № 38 г. Пскова, правового значения не имеют, поскольку в оспариваемом постановлении конкретно указано место совершения правонарушения, которое отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что место совершения правонарушения установлено у д. 6 Кремля в г. Пскове, и материалы дела не содержат иных сведений о месте совершения правонарушения, дело об административном правонарушении подлежало направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 43 г. Пскова.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, часть 1 ст. 4.5. КоАП РФ исключает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Куницкому Д.В. совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, инкриминируется **.**.2012 года, то есть на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения Куницкого Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоП РФ, истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенные обстоятельства, дело об административном правонарушении не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, либо направлено по подсудности иному мировому судье, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**. 2012 года, которым Куницкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.п. 3, 5, ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Жбановой О.В. от **.**. 2012 года, которым Куницкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освобожден от вида административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ввиду истечения срока действия водительского удостоверения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Куницкого Д.В., прекратить.

Водительское удостоверение на имя Куницкого Д.В., изъятое инспектором взвода ДПС № 1 ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Леоновым И.П. **.**.2012 года и находящееся на хранении в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, возвратить Куницкому Д.В.

Судья Псковского

городского суда Бондаренко И.В.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.