Дело № 12-258/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.***. 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.***. 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от **.***. 2012 года производство по делу в отношении ЗАО «Ф.О.Н.» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья признал виновным ЗАО «Ф.О.Н.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении п.п. «г» и «е» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализатора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130 (далее – Положение), а также Постановления Правительства РФ от 26.01.2012 №21 «О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок».

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи в части признания общества виновным в нарушении п. п. «г» и «е» п. 4 Положения, ЗАО «Ф.О.Н.» обжаловало его в вышестоящий суд. В жалобе указано то, что акт проверки налогового органа является недопустимым доказательством по делу в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела. Поскольку в акте осмотра от **.***.2012 и в протоколе осмотра от **.***.2012 не зафиксировано изъятие какого-либо документа (правила организации деятельности ЗАО «Ф.О.Н.» и копия карточки), при этом протокол об административном правонарушении составлен не на месте предполагаемого правонарушения, то указанные документы не могли использоваться судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу ввиду процессуального нарушения их получения.

Кроме того, вывод мирового судьи о нарушении обществом подп. «е» п. 4 Положения является ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, т.к. в указанном пункте не предусмотрена обязанность по регистрации в налоговом органе пункта приема ставок тотализатора или пункта приема ставок букмекерской конторы. Поскольку обязанность по регистрации пункта приема ставок не является лицензионным требованием, предусмотренным подп. «е» пункта 4 Положения, обществом не нарушены требования указанного подпункта. При этом в пункте приема ставок букмекерской конторы общество не осуществляет деятельность пункта приема ставок тотализатора, т.к. общество не организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр, а заключает пари с участниками данного вида азартных игр. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество организует заключение пари между участниками, налоговым органом не представлено. Вследствие чего вывод мирового судьи о том, что в пункте приема ставок букмекерской конторы расположен пункт приема ставок тотализатора, не обоснован.

Помимо прочего, считает, что в постановлении мирового судьи не указано, в чем выразилось нарушение подп. «г» п. 4 Положения, которым предусмотрено, что лицензиат обязан размещать в доступном для посетителей месте букмекерской конторы правила приема ставок и выплаты выигрышей для букмекерской конторы. Поскольку действующим законодательством каких-либо требований к оформлению правил приема ставок и выплаты выигрышей не установлено, ЗАО «Ф.О.Н.» полагает возможным самостоятельно решать данный вопрос, что и было сделано путем размещения на доступном для посетителей месте Правил организации деятельности БК «Ф.О.Н.».

В судебном заседании представитель ЗАО «Ф.О.Н.» Скуйбиду Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи в части признания общества виновным в нарушении подп. «е» и «г» п. 4 Положения, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неполного исследования фактических обстоятельств по делу и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях общества.

Представитель МИФНС России №1 по Псковской области Колбасова О.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Изергин С.О. полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы представителя ЗАО «Ф.О.Н.», представителей МИФНС России №1 по Псковской области, исследовав материалы дела, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается ответственность за осуществление деятельности по организации и доведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Установлено, что ЗАО «Ф.О.Н.» имеет лицензию № *** от **.***. 2009 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС, в том числе по адресу: город Псков, ул.Т., д.***, указанному в приложении к лицензии. По указанному адресу **.***.2011 года ЗАО «Ф.О.Н.» поставило в МИФНС России №1 по Псковской области на учет обособленное подразделение и зарегистрировало пункт приема ставок букмекерской конторы, что подтверждается свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес №*** от **.***.2012 года.

На основании распоряжения Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве № *** от **.***.2012 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области проведена проверка по месту осуществления ЗАО «Ф.О.Н.» деятельности по адресу: г. Псков, ул. Т., д. ***, на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализатора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130, и требований Постановления Правительства РФ от 26.01.2012 № 21 «О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок».

В результате проверки установлено, что ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет лицензируемый вид деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «г», «е» и «ж» п. 4 Положения, что отражено в акте проверки от **.***.2012 года № ***.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушение обществом п. «ж» п. 4 Положения исключен из объема вменяемых нарушений, что отражено в установочной части постановления судьи.

В этой части постановление мирового судьи не обжаловалось ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни должностным лицом, составившим протокол.

В части нарушения обществом подп. «г» и «е» п. 4 Положения суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Подпунктом «г» пункта 4 Положения утверждено условие соблюдения лицензиатом требований статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона установлено, что дополнительные требования к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок устанавливаются Правительством РФ. Дополнительные требования к букмекерским конторам и тотализаторам, их пунктам приема ставок, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 № 21. Пунктом 2 Дополнительных требований установлено, что в доступном для посетителей месте пункта приема ставок должны быть размещены правила приема ставок и выплаты выигрышей для пункта приема ставок.

Доводы представителя ЗАО «Ф.О.Н.» о том, что Правила организации деятельности БК «Ф.О.Н.», размещенные на доступном для посетителей месте, отражают правила выплаты выигрышей, суд находит не состоятельными, поскольку указанные Правила в разделе 3 «Основные правила приема ставок» содержат положения о правилах приема ставок, а не о правилах выплаты выигрыша.

Таким образом, нарушение подп. «г» п. 4 Положения обосновано вменено обществу в вину.

Подпунктом «е» пункта 4 Положения установлено требование наличия у лицензиата зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации процессингового центра букмекерской конторы (процессингового центра тотализатора) и касс букмекерских контор (касс тотализаторов). Федеральным законом от 16.11.2011 N 319-ФЗ с 01.01.2012 в Налоговый кодекс РФ были внесены изменения в соответствии, с которыми объектами налогообложения вместо касс тотализаторов признаются процессинговый центр тотализатора и пункт приема ставок тотализатора.

В соответствии с подп. 28 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под пунктом приема ставок тотализатора понимается территориально обособленная часть игорного заведения, в котором организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр тотализатора.

При проведении проверки установлено, что в пункте приема ставок ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: г. Псков, ул. Т., д. *** проводится азартная игра <данные изъяты>, которая в соответствии с условиями игры фактически является тотализатором, поскольку при проведении указанной игры ЗАО «Ф.О.Н.» именно организует заключение пари между участниками, а не само заключает пари с участниками игры. О чем свидетельствуют следующие правила игры: в игре делаются ставки на 15 фиксированных событий, предлагаемых организатором игры; разрешается делать ставки на один из трех возможных вариантов исходов событий; вариантом игры считается набор исходов – по одному на каждое событие; в каждом событии игрок может выбрать от одного до трех возможных вариантов; выигрывают варианты, в которых угаданы 9 и более исходов; выигрыш в данной игре выплачивается из призового фонда, который составляет не менее 90% от суммы сделанных ставок в текущем тираже.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ЗАО «Ф.О.Н.» при проведении игры <данные изъяты> не заключает пари с участниками азартной игры, так как, принимая ставку (заключая договор), не определяет сумму, которая будет выплачена в качестве выигрыша в случае наступления события. Сумма выплаты определяется в процентном соотношении от суммы ставок, при этом ЗАО «Ф.О.Н.» не несет риск проигрыша в данной игре. В соответствии с условиями при проведении игры <данные изъяты> ЗАО «Ф.О.Н.» получает вознаграждение в размере 10% от суммы ставок независимо от исхода игры.

При осмотре в ходе проверки пункта приема ставок ЗАО «Ф.О.Н.» по адресу: г. Псков, ул. Т., д. ***, установлено, что 19.03.2012 по указанному адресу ЗАО «Ф.О.Н.» принято 13 ставок на игру <данные изъяты>. При этом в нарушение статьи 366 Налогового кодекса РФ ЗАО «Ф.О.Н.» не зарегистрировало в Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: 180019, Псковская область, г. Псков, Т., д. ***, пункт приема ставок тотализатора.

В подтверждении вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ мировым судьей обосновано положены письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, протокол осмотра от **.***.2012 года, требование от **.***.2012 года, акт проверки от **.***.2012 года № ***, Правила организации деятельности БК «Ф.О.Н.»; акт осмотра от **.***.2012 года, фототаблица от **.***.2012 года, выписка из ЕГРЮЛ.

Доводы представителя ЗАО «Ф.О.Н.» о том, что акт проверки налогового органа является недопустимым доказательством, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Иными словами, допустимость доказательства, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поставлена в зависимость от их получения в соответствии с законом.

Проверка налогового органа проведена в соответствии с законом в пределах компетенции контролирующего органа, поэтому оснований для признании недопустимыми доказательств, полученных в ходе проведения данной проверки, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иными словами виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Для определения виновности юридического лица необходима оценка его фактического поведения как субъекта права, располагающего возможностями для соблюдения соответствующих правил и норм.

Учитывая, что ЗАО «Ф.О.Н.» не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению лицензионных требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО «Ф.О.Н.» в нарушении подп. «е» и «г» п. 4 Положения.

Действия ЗАО «Ф.О.Н.» квалифицированы правильно.

Признавая совершенное ЗАО «Ф.О.Н.» правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание пояснения представителя ЗАО «Ф.О.Н.» о том, что по адресу: город Псков, ул.Т., д.***, вывешен конкретный порядок выплаты выигрышей в доступном для посетителей месте и в ближайшее время будут внесены соответствующие изменения в Правила организации деятельности БК «ФОН». По городу Пскову планируется исключение п. 13 Правил, согласно которым заведение организует азартную игру <данные изъяты>. Фактически в настоящее время данный вид ставок не принимается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом мер направленных на устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от **.***. 2012 года по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова