Дело 12-320/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

при секретаре Тюриной Н.А.,

рассмотрев жалобу Сорокина Д.В., *** года рождения, уроженца гор.Д., К., проживающего по адресу: П-ий район, дер.Д., ул.З-ая, д. ***, на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову от *** 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову от *** 2012 года Сорокин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В поданной в Псковский городской суд жалобе Сорокин Д.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого решения должностного лица, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании Сорокин Д.В. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что *** 2012 года двигался на транспортном средстве «Н.», государственный регистрационный номер ***, по правой полосе Октябрьского проспекта от площади Ленина. В районе магазина «А.» увидев, что расположенные на соседней и встречной полосах движения автомобили стоят перед нерегулируемым пешеходным переходом, снизил скорость движения. Поравнявшись с находящимся в левой полосе по ходу его движения автомобилем дорожно-патрульной службы, который остановился перед переходом, дополнительно убавил скорость. Однако, будучи убежденным в отсутствие пешеходов перед машиной сотрудников дорожной полиции, продолжил движение прямо. В последующем через небольшой промежуток времени возле кафе «Г.» был остановлен инспектором ГИБДД, на утверждение последнего о нарушении Правил дорожного движения при пересечении пешеходного перехода возле магазина «А.» выразил несогласие, в связи с чем сотрудником был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. При разбирательстве дела в отделе ГИБДД УМВД полиции по городу Пскову совместно с инспектором им была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, однако его позиции осталась неизменной. Ссылаясь на совершение движения в строгом соответствии с требованиями п. 14.2 Правил дорожного движения просил обжалуемое постановление отменить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей (ст. 12.18 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, по смыслу закона, уступить дорогу – требование, означающее, что участник дорожного движения не вправе начинать, возобновлять или продолжать движение в случае пересечения пешеходом проезжей части в специально отведенном для этого месте, а равно вступления им на пешеходный переход с указанной целью, поскольку указанный участник дорожного движения в данной ситуации обладает приоритетным правом движения

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сорокин Д.В., *** 2012 года в 14 час. 50 мин., управляя транспортным средством «Н.», государственный регистрационный знак ***, возле дома № 14 по Октябрьскому проспекту не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым требования п.14.1 Правил дорожного движения.

Виновность заявителя подтверждается протоколом административного правонарушения, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, пояснениями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД г.Пскова Максимова А.Г., из которых следует, что *** 2012 года он, находясь в патрульной машине, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, поскольку проезжую часть переходила женщина с ребенком. При этом транспортный поток, двигающийся во встречном направлении, находился в неподвижном состоянии, пропуская указанных пешеходов. Водитель транспортного средства «Н.», вопреки требованиям п. 14.1 ПДД РФ, не останавливаясь, проследовал далее, в связи с чем был остановлен возле кафе «Г.», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД г.Пскова Максимова А.Г. у суда не имеется.

Изложенные в них обстоятельства согласуются с письменными материалами дела, видеозаписью камеры наружного наблюдения, просмотренной в ходе судебного разбирательства дела, где четко прослеживается движение пешеходов по пешеходному переходу, обозначенному разметкой «зебра», не пропустив которых водитель транспортного средства «Н.», государственный регистрационный номер ***, продолжил движение прямо, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, представленных в подтверждение вины Сорокина Д.В. во вменяемом правонарушении, сомнений у суда не вызывает.

Юридическая квалификация действий заявителя является правильной, наказание назначено в размере, установленном санкцией названной статьи закона, с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод Сорокина Д.В. об управлении транспортным средством, исходя из положений п. 14.2 ПДД РФ, в связи с чем отсутствии состава вменяемого правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку данным пунктом предусмотрена возможность для водителей транспортных средств продолжить движение при удостоверении в том, что перед расположенным в соседней полосе транспортным средством, которое остановилось либо замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, пешеходы отсутствуют.

В то время как судом установлено, что в исследуемой дорожной ситуации, на момент проезда Сорокиным Д.В. пешеходного перехода, следующие по нему пешеходы пересекли половину проезжей части Октябрьского проспекта, движение которым уступил транспортный поток, следующий как по ходу движения заявителя, так и во встречном направлении.

Данные обстоятельства заявитель не оспаривал.

Вместе с тем, суд, будучи не связанный с доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), полагает необходимым внести в оспариваемое постановление уточнение относительно даты совершения Сорокины Д.В. административного правонарушения, событие которого имело место *** 2012 года, что последним не отрицалось.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову от *** 2012 года, которым Сорокин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, уточнить, указав дату совершения правонарушения – *** 2012 года.

В остальной части постановление в отношении Сорокина Д.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Е.И. Шабалина

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.