Дело № 12-274/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

** **** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Фомина С.Б. на Постановление №** от ** **** 2012 года, вынесенное заместителем руководителя Псковского Управления Федеральной Антимонопольной службы России Псковской областям М.О., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной Антимонопольной Службы Управления по Псковской области от ** **** 2012 года директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Д.» - Фомин С.Б. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом и выступая в лице заказчика, в 2011 году заключил 3 муниципальных контракта по итогам торгов в форме открытых аукционов в электронной форме – на общую сумму 1261519 рублей, в том числе по итогам проведения одного открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства – на сумму 423232 руб. Таким образом, размер размещаемого заказа для субъектов малого предпринимательства от общего размера размещаемых заказов путем проведения торгов и запросов котировок составил 33,5 %, что превысило предел в 20% от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, установленный частью 1 статьи 15 Федерального Закона «О размещении заказов …».

Не согласившись с данным постановлением, Фомин С.Б. обжаловал его в суд. В своей жалобе, не оспаривая факт совершения изложенного правонарушения, просит суд признать его действия малозначительными.

В судебное заседание ни заявитель Фомин С.Б., ни Представитель от УФАС не явились, хотя извещались надлежащим образом. При этом, Заявитель ходатайств об отложении дела либо о невозможности явиться в суд не заявлял, а от УФАС поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривая существа правонарушения, отраженного в постановлении УФАС, заявитель просит отменить это решение, указывая на возможность применения к нему статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, т.к. его действия не причинили ущерба. Контракты заключались на реконструкцию здания, где непосредственно проходят занятия спортом, и, учитывая социальную значимость и повышенный интерес государства к развитию спорта в стране, реконструкция спортивных площадок является одним из приоритетных направлений развития.

Однако судом такие доводы признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с нормой статьи 2.9 названного Закона, такое деяние не может быть признано малозначительным ввиду самого размера наказания, установленного санкцией части 12 статьи 7.30 Кодекса. Законодателем определена санкция в виде штрафа в размере 50000 рублей. То есть сам размер штрафа указывает о высокой общественной опасности и тяжести такого вида нарушения для общества. Аналогичная позиция отражена и в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Других доводов, о несогласии с постановлением по существу, заявитель не представил, поэтому судья, проверив обстоятельства совершенного правонарушения в ходе пересмотра дела, соглашается с событием правонарушения, установленного УФАС по Псковской области и с правильностью квалификации в соответствии со ст. 7.30 ч. 12 КоАП РФ.

В связи с изложенным, поскольку норма Закона и санкция наказания со стороны УФАС в данном случае применены правильно, иных более мягких видов наказания рассматриваемая санкция статьи не предусматривает, то оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Федеральной Антимонопольной Службы Управления по Псковской области от ** **** 2012 года, вынесенное в отношении Директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Д.» - Фомина С.Б. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский Областной суд через Псковский городской суд с момента вручения или получения копии решения.

Судья Жбанков В.А.

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ обжаловано.

Решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.