Дело №12-343/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

*** 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., рассмотрев жалобу Варданяна М.А., *** года рождения, уроженца с. Г.А. района республики А., проживающего по адресу: г. П., ул. Б., д. *** на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Григорьевой С.А. от ***.2012 о признании Варданяна М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

***2012 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Григорьевой С.А. Варданян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Установлено, что ***.2012 в ***.***. у дома № *** по переулку Т. в г. Р., Варданян М.А., управляя автомобилем В-***, госномер ***, по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Варданян М.А. обжаловал его в Псковский городской суд, указав, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении данного правонарушения, т.к. мировым судьей не учтен тот факт, что знак 5.11. не был виден с дороги, спрятан под кроной деревьев. Кроме того, он двигался за служебным автомобилем ГИБДД, сотрудники которого показывали ему дорогу, схема правонарушения не соответствует действующему стандарту, составлена в его отсутствие, отметки об отказе в подписании им данной схемы также не имеется. Считает необходимым исключить из числа доказательств видеозапись правонарушения в связи с тем, что на данной съемке невозможно определить марку автомобиля, а также регистрационный номер, не различима и дорожная разметка.

В судебном заседании Варданян М.А. и его представитель Иванов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, дело в отношении Варданяна М.А. производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный по делу свидетель Варданян Т.С.. показала, что в тот день, возвращаясь с супругом из г. С., в г. Р. они заблудились в большом городе, хотели навестить племянницу, проживающую в этом городе. Супруг попросил сотрудников ГИБДД показать дорогу, после чего они двигались в попутном направлении за автомашиной ГИБДД (УАЗ).

Однако через некоторое время автомашину остановил сотрудник ГИБДД и сказал, что ее супруг Варданян М.А. нарушил правила дорожного движения. Пояснить, куда супруг ездил с представителем ГИБДД, не смогла, поскольку постоянно находилась в автомашине.

Выслушав доводы Варданяна М.А. и его представителя Иванова А.В., показания свидетеля Варданян Т.С., исследовав материалы дела, суд находит принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Постановление вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы места правонарушения, а также объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснений сотрудников ГИБДД, видеозаписью от ***2012. Судьей всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 ОГ 528115 от ***.2012 Варданян М.А. *** 2012 года в *** у д. № *** по переулку Т. в г. Р., управляя автомобилем В-***, госномер ***, в нарушение требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», в зоне действия данного знака, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своих объяснениях, данных в протоколе, Варданян М.А. не оспаривал данные обстоятельства, указал, что двигался за сотрудниками ГИБДД на дороге с односторонним движением.

В своих объяснениях, данных при рассмотрении дела мировым судьей, он указал, что заблудился и не смог самостоятельно выехать из города, поэтому был вынужден обратиться к сотрудникам ГИБДД, а через некоторое время был остановлен другим сотрудником. Уже в патрульной машине ему показали видеозапись правонарушения, а также его отвезли к месту, где установлен знак 5.11, но указанный знак находился в кроне деревьев. Кроме того, он считает, что на видеозаписи не виден номер автомашины, разметка, и у него вызывает сомнение указанная запись.

При рассмотрении жалобы Варданян М.А. в суде дал аналогичные объяснения.

Согласно составленной сотрудниками ГИБДД схеме Варданян М.А. совершал обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств, в зоне действия знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». На месте правонарушения Варданян М.А. со схемой не знакомился и ее не подписывал.

Довод Варданяна М.А. о неправильности оформления схемы не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Согласно п. 118 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №N 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. В случае несогласия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.

Довод Варданяна М.А. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует по своей форме образцу, содержащемуся в Приложении № 7 к Административному регламенту МВД РФ, заслуживает внимания, однако не влечет отмену постановления.

Что касается доводов Варданяна М.А. об отсутствии в зоне видимости знака 5.11, исключения из доказательств видеозаписи, суд находит их безосновательными, не влияющими на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку доказательств данных доводов Варданяном М.А. не представлено, были предметом исследования суда первой инстанции и нашли свою обоснованную оценку в постановлении мирового судьи.

Всеми собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие вредных последствий и обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для прекращения дела не имеется.

При рассмотрении жалобы судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов суда первой инстанции, не выявлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления. Показания свидетеля Варданян Т.С. не противоречат иным доказательствам, на основании которых судом первой инстанции Варданян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Жалоба Варданяна М.А. удовлетворению не подлежит

Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Григорьевой С.А. от ***.2012 по делу № 5-364/27/2012 в отношении Варданяна М.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Варданяна М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья :З.И. Пулатова