№5-340/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении** *************** 2010 г. г.Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении местной православной религиозной организации Приход храма святой великомученицы А.У. города Пскова Псковской епархии Русской Православной Церкви,
установил:** *************** 2010 г. государственный инспектор г.Пскова по пожарному надзору В.О. составила протокол №***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении местной православной религиозной организации Приход храма святой великомученицы А.У. города Пскова Псковской епархии Русской Православной Церкви.
Согласно административному материалу, допущенное данной организацией нарушение выразилось в нарушении требований федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №313, федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" а именно, в занимаемом организацией здании по адресу: г.Псков О. д.*****:
1. не произведена огнезащитная обработка деревянных несущих конструкций, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.36 ППБ 01-03, п.2.9 НПБ 108-96 "Культовые сооружения. Противопожарные требования";
2. помещения не оборудованы автоматической установкой (системой) пожарной сигнализации, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.3 ППБ 01-03, таб.1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией";
3. на окнах установлены глухие металлические решетки, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.36 ППБ 01-03, п.2.12 НПБ 108-96 "Культовые сооружения. Противопожарные требования";
4. помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения - огнетушителями, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.108 прил.3 ППБ 01-03;
5. не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводов, кабелей и заземляющих устройств, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.3 и п.57 ППБ 01-03, п.2.12.17 Правил эксплуатации электроустановок потребителей;
6. отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара, выполненные в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.3 и п.16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002;
7. двери эвакуационных выходов выполнены открывающимися против направления движения из помещения, чем нарушена ч.1 ст.151 технического регламента, п.52 ППБ 01-03;
8. отсутствует система оповещения людей о пожаре, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.3 и п.36 ППБ 01-03, п.8.8 НПБ 108-96 "Культовые сооружения. Противопожарные требования", НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией при пожарах в зданиях и сооружениях";
9. эвакуационные выходы не обеспечены световыми указателями в соответствии с НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией при пожарах в зданиях и сооружениях" либо ГОСТ Р 12.2.143-2002, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.3 ППБ 01-03, п.3.13 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией при пожарах в зданиях и сооружениях", ГОСТ Р 12.2.143-2002;
10. при эксплуатации печного отопления топливо (дрова) располагаются на предтопочном листе, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.70 ППБ 01-03.
Кроме того, указано, что ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму с получением квалификационного удостоверения, чем нарушены требования ч.1 ст.151 технического регламента, п.3 ППБ 01-03, постановления Администрации Псковской области №307 от 17.08.2009 г. "Об организации обучения населения Псковской области мерам пожарной безопасности".
В ходе рассмотрения дела представитель ОГПН г. Пскова выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, считает вину организации в совершении указанного правонарушения доказанной. Полагает, что необходимо приостановить ее деятельность, так как выявленные нарушения непосредственно создают угрозу для жизни и здоровья граждан и самого культового сооружения. Указывает, что ранее на данные нарушения руководителю организации уже указывалось, однако, они не устранены.
Представитель местной православной религиозной организации Приход храма святой великомученицы А.У. города Пскова Псковской епархии Русской Православной Церкви - настоятель Ковалев Е.В. - указал, что действительно ранее данные нарушения выявлялись и не были устранены ввиду отсутствия денежных средств, так как организация существует только на добровольные пожертвования. В тоже время в настоящее время предпринимаются меры для изыскания денежных средств и устранения недостатков. При этом просил учесть, что храм является федеральной собственностью и полагал, что бремя содержания, в том числе устранения недостатков пожарной безопасности, должно нести государство. Полагал, что некоторые недостатки (например, в части решеток на окнах и дверей) устранить невозможно, так как храм является историческим памятником и изменение его облика запрещено.
Представитель ТУ ФАУГИ по Псковской области пояснила, что обследованное ОГПН здание является федеральной собственностью, относится к памятникам федерального значения и передано в безвозмездное пользование указанному Приходу, в связи с чем полагает, что бремя содержания в полном объеме возлагается на Приход.
Представитель Комитета Псковской области по культуре подтвердил, что спорное здание является памятником федерального значения, у Прихода с Комитетом на данной объект заключено охранное обязательство в соответствии с которым любые работы на памятнике должны согласовываться с Комитетом. Указал, что в силу действующего законодательства ОГПН обязано все свои требования, предъявляемые к памятникам, согласовывать с Комитом, как органом по их охране. Так как при проведении данной проверки с Комитетом ее результаты согласованы не были, считает составленный протокол незаконным. Пояснил, что в отношении каждого памятника возможность или невозможность исполнения конкретных требований пожарной безопасности должна рассматриваться индивидуально. Например, по данной церкви вопрос о том, возможно ли пропитать стропила огнезащитным раствором без повреждения облика памятника, можно решить только после их непосредственного исследования. Тоже касается и требований ОГПН к дверям и решеткам, необходимо исследовать их аутентичность облику памятника, историческую ценностью.
Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ОГПН г.Пскова, представителей госорганов, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Установлено, что ** *************** 2010 г. отделом государственного пожарного надзора по г.Пскову была проведена проверка соблюдения местной православной религиозной организацией Приход храма святой великомученицы А.У. города Пскова Псковской епархии Русской Православной Церкви требований правил пожарной безопасности в занимаемом организацией здании по адресу: г.Псков О. д.*****.
По итогам проверки был составлен акт и протокол об административном правонарушении, где отмечены вышеуказанные имеющиеся, по мнению инспектора ОГПН г.Пскова, нарушения требований нормативных актов в области пожарной безопасности.
Из представленных суду документов следует, что проверенное ОГПН по г.Пскову здание является Церковью , находится в федеральной собственности и относится к объектам культурного наследия федерального значения.
В силу ст.33 федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ст.52 данного закона использование объекта культурного наследия возможно только с учетом требований данного закона и иными нормативными правовыми актами.
При этом в силу действующего в настоящее время Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" требования государственных органов противопожарного и санитарного надзора и других специальных органов в отношении памятников истории и культуры подлежат обязательному согласованию с государственными органами охраны памятников.
По сути, аналогичные положения содержатся и в нормах государственной противопожарной службы МВД России ""Культовые сооружения. Противопожарные требования. НПБ 108-96", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 18.06.1996 N32, пунктом 1.2 которых предусмотрено, что при реконструкции, реставрации и капитальном ремонте культовых сооружений, являющихся историческими и культурными памятниками, необходимо учитывать требования законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры. Требования органов управления Государственной противопожарной службы в отношении культовых зданий - памятников истории и культуры и мероприятия, компенсирующие отступления от требований норм и правил, должны решаться совместно с государственными органами охраны памятников истории и культуры.
Следовательно, действующее в настоящее время в Российской Федерации законодательство предусматривает обязательное согласование требований органов госпожнадзора, предъявляемых ими к пожарной безопасности исторических и культурных памятников, с государственными органами охраны памятников истории и культуры.
В тоже время, как видно из материалов дела, проверка здания Церкви органами госпожнадзора была проведена без участия представителей Государственного комитета Псковской области по культуре, итоги проверки и предъявляемые по ее итогам требования к устранению нарушений правил пожарной безопасности в данном здании с Комитетом не согласовывались. Данные обстоятельства представителем ОГПН по г.Пскову не оспариваются.
Таким образом, представленный органами госпожнадзора суду акт проверки и протокол об административном правонарушении, в части нарушений и требований предъявляемых к зданию Церкви , составлен с нарушением требований закона.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В связи с этим суд приходит к выводу, что акт проверки и протокол об административном правонарушении от ** *************** 2010 года в части нарушений, указанных в п.1-9 данного постановления, являются недопустимыми доказательствами и для доказывания виновности привлекаемой к ответственности организации использованы быть не могут. Иных доказательств совершения организацией указанных нарушений требований пожарной безопасности не имеется. В связи с эти суд находит факт совершения Приходом нарушений, указанных в п.1-9 настоящего постановления, недоказанным.
В тоже время, факты того, что при эксплуатации печного отопления топливо (дрова) располагались с нарушением установленных требований, а также, что ответственный за пожарную безопасность в организации не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму с получением квалификационного удостоверения, суд находит установленными, так как эти нарушения непосредственно к зданию памятника не относятся и для констатации данных нарушений органам госпожнадзора какой-либо согласований не требуется. Настоятелем Ковалевым Е.В. факт наличия данных нарушений также не оспаривается.
В связи с этим суд находит доказанным факт совершения Приходом двух указанных нарушений требований правил пожарной безопасности, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершение двух указанных нарушений суд исходит из того, что ранее организация за их совершение к ответственности не привлекалась. На необходимость пройти обучение по пожарно-техническому минимуму в апреле 2009 года указывалось Ковалеву Е.В. как должностному лицу и за данное нарушение он привлекался к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ как должностное лицо, то есть самостоятельный субъект административных правоотношений. Сами же данные нарушения суд считает незначительными и учитывает пояснения представителя Прихода о том, что в ближайшее время инструктаж будет пройден, а дрова уже переложены в другое место.
На основании всего вышеизложенного, суд считает в данном случае возможным применить административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:1. Признать местную православную религиозную организацию Приход храма святой великомученицы А.У. города Пскова Псковской епархии Русской Православной Церкви виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
2. Предупредить местную православную религиозную организацию Приход храма святой великомученицы А.У. города Пскова Псковской епархии Русской Православной Церкви о недопустимости нарушения требований правил пожарной безопасности и совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
3. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии данного постановления.
Судья С.А. Падучих
Постановление вступило в законную силу. В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции постановление не пересматривалось. Срок предъявления постановления к исполнению 1 (один) год.