Дело № 5-468/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
**.** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,
рассмотрев дело в отношении фирмы-перевозчика UAB «TRANSGIKA» расположенного по адресу: Л. ул. К., д. ***, - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
**.** 2010 года на т/п МАПП "У" Псковской таможни был осуществлен таможенный контроль товара - сухой и жидкий ароматизатор на основе куриной печени, 22 грузовых места, вес брутто 20 180 кг, следующего в Россию по документам: книжка № *** от **.**2010 г., инвойс № *** от **.**2010 г., на транспортном средстве per. № *** под управлением водителя Д.В. от отправителя "S" через склад UAB "V" (Литва) в адрес ZAO "R" (Москва).
В ходе проведенного таможенного досмотра было установлено, что общее количество грузовых мест в грузовом отделении данного транспортного средства составляет 23 грузовых места, что на одно грузовое место больше, чем указано перевозчиком UAB «TRANSGIKA» в представленных товаросопроводительных документах (товар: «натуральный сухой ароматизатор на основе куриной печени» - 9 грузовых мест; «натуральный жидкий ароматизатор на основе куриной печени» - 14 грузовых мест).
Таким образом, UAB «TRANSGIKA» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ.
Представитель фирмы-перевозчика UAB «TRANSGIKA» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела, просил рассмотреть дело без участия их представителя, ранее в ходе опроса вину в совершении правонарушения признал (л.д. 44-47).
В судебное заседание представитель Псковской таможни не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд находит вину UAB «TRANSGIKA» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ доказанной.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением является сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов.
Требованиями ст. 73 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом, перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе количество грузовых мест, наименование и вес брутто товаров. Перевозчик сообщает указанные сведения путем предоставления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.
Судом установлено, что ходе проведенного таможенного досмотра транспортного средства рег. номер ERN 069/BZ 886 было выявлено, что общее количество грузовых мест в грузовом отделении данного транспортного средства составляет 23 грузовых места. В то же время в представленных товаросопроводительных документах указано на одно грузовое место меньше - 22.
Согласно ст. 8 Конвенции о договоре международных перевозок грузов по дорогам от 19 мая 1956 года перевозчик при принятии груза обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, а также проверить внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 а). Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1а настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Как следует из объяснений водителя Д.В., при загрузке товара он не присутствовал, в связи с тем, что на складе необходима специальная одежда, грузовые места он не пересчитывал, так как предполагал, что количество мест будет соответствовать заявленному в ТСД (л.д. 32-36).
Из пояснений директора UAB «TRANSGIKA» Р.С. следует, что в заявке на перемещение груза по товаросопроводительным документам, которую подавала фирма "B" указано количество грузовых мест- 23 поддона. Товаросопроводительные документы были оформлены в Литве. Водитель Д.В. при загрузке товара на складе во Франции присутствовал, но количество загружаемых грузовых мест он не считал, а пересчитать количество загруженных поддонов не мог, так как автомашина была подогнана вплотную к рампе и загрузка производилась через задний борт (л.д. 44-47).
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что у Д.В., являющегося представителем фирмы-перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, не было реальных препятствий к проверке точности соответствующих записей в товаросопроводительных документах. Однако, необходимые меры для этого им предприняты не были.
В Конвенции МДП от 14 ноября 1975 года, которая регулирует процедуру перевозки между таможнями отправления и назначения установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне и в таможнях места назначения для таможенного контроля транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП (ст. ст. 19, 21 конвенции). Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за предоставление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре.
Как усматривается из материалов дела, книжка МДП (CARNETTIR) № ***, CMR № *** от **.**2010 г., инвойс № *** от **.**2010 г., предоставленные UAB «TRANSGIKA» Псковской таможне при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, содержали недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара, следовательно, UAB «TRANSGIKA» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов.
Вина UAB «TRANSGIKA» в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра № *** от **.**2010 г. (л.д. 15-19), протоколом изъятия вещей и документов от **.** 2010 года (л.д. 20), товаросопроводительными документами CARNETTIR XC № ***, CMR № *** от **.**2010 года, инвойс № *** от **.**2010 года (л.д. 67-70), заключением эксперта от **.** 2010 года, согласно которому стоимость товара - ароматизатор на основе куриной печени -компонент для сухого корма для собак в мешках по 20 кг в количестве 25 мешков составляет 72 500 руб. (л.д. 72-73), письмом фирмы «SPF» от **.**2010 года (л.д. 75,78), протоколом об административном правонарушении от **.** 2010 года (л.д. 80-86).
Таким образом, вина UAB «TRANSGIKA» установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, те обстоятельства, что UAB «TRANSGIKA» по данному делу свою вину в совершении административного правонарушения признала, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и, принимая во внимание, что ранее фирма привлекалась к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 91), считает возможным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заявленные судебные издержки, состоящие из оценки товара в размере 200 руб., перевода документов в размере 600 руб., хранение товара в размере 759 руб. 20 коп. в силу ст. 24.7 КоАП РФ подлежат взысканию с фирмы UAB «TRANSGIKA».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать UAB «TRANSGIKA» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - ароматизатор на основе куриной печени -компонент для сухого корма для собак в мешках по 20 кг в количестве 25 мешков.
Товар - ароматизатор на основе куриной печени в количестве 25 мешков находится на хранении в ЗАО "С" (Л. ул. К., д. ***).
В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении за хранение товара - 759 рублей 20 копеек; за проведение оценки изъятого товара - 200 рублей; за проведение перевода - 600 рублей отнести на счет фирмы-перевозчика UAB «TRANSGIKA».
Уведомить UAB «TRANSGIKA» о реквизитах для уплаты штрафа и издержек: УФК по г. Москве (ФТС России), БИК ********, ИНН ********, КПП ******** р/с ******** в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, КБК ********, ОКАТО ********, код таможни ********, поле назначение платежа - оплата по постановлению об АП № 5-468/2010 для Псковской таможни.
В случае оплаты на территории иностранного государства - код валютной операции VO70010.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток через Псковский городской суд.
Судья Т.А. Семёнова
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.