Дело №5-569/2010 года
Постановление
по делу об административном правонарушении
**.** 2010 год г. Псков, ул. Петровская д.24
Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием представителя Псковской таможни З.Ю.А., выступающего по доверенности № от **.** 2010 года, представителя ООО «РЭМЕЗ» Т.А.А., выступающего по доверенности от **.**2009 года, при секретаре Алауховой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-569/2010 года в отношении фирмы-перевозчика ООО «РЭМЕЗ» находящейся по адресу: ****** г. М., ул. В. д.*, стр.* и ******, г. М., О. шоссе д.*, ранее привлекаемой к административной ответственности (28.08.2009г. по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей), оправонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
**.** 2010 года должностным лицом Псковской таможни в отношении юридического лица - фирмы-перевозчика ООО «РЭМЕЗ», находящейся по адресу: ****** г. М., ул. В. д.*, стр.* и ******, г. М., О. шоссе д.* был составлен протокол об административном правонарушении за перемещение товаров через таможенную границу России с предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товара, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением от **.** 2010 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд.
**.**2010 года в адрес начальника М. таможни директором ООО «РЭМЕЗ» Х.М.Ф. направлено письмо, в котором директор не признал вину ООО «РЭМЕЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, пояснив, что ООО «РЭМЕЗ» осуществляло перевозку сборного груза, водитель Б.М.Н. при загрузке товара присутствовал, не делал какие-либо заявления или замечания по поводу загруженного товара, так как внешнее состояние груза и его упаковка не имели каких-либо повреждений или следов несанкционированного вскрытия, а число грузовых мест, их маркировка и номера соответствовали сведениям, указанным в ТСД. Директор полагает, что причиной не соответствия наименования товара, указанного в ТСД, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию РФ явилось ошибочное помещение товара в грузовые места представителя грузоотправителя в момент комплектования грузовых мест. Недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара были внесены в ТСД грузоотправителем. Расхождение в наименовании товаров, доставленных в грузовых местах и указанных в товаросопроводительных документах, вызвано действиями компании грузоотправителя U. и не может являться основанием для привлечения перевозчика ООО «РЭМЕЗ» к административной ответственности, поскольку перевозчик не обязан проверять соответствие сведений о наименовании товара, указанного в товаросопроводительных документах. При заявлении таможенному органу сведений о грузе, перевозчиком были указаны сведения, внесенные в товаросопроводительные документы экспедиторской компанией U. (л.д. 124-125)
Представитель фирмы-перевозчика ООО «РЭМЕЗ» Т.А.А. в судебном заседании пояснил, что факт совершения ООО «РЭМЕЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ.
Представитель Псковской таможни З.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе таможенного досмотра на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни транспортного средства - автомашины «В.», регистрационный номер № с полуприцепом «К.» было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа помимо товара, указанного в документах, находится товар «коляски для кукол из металла и ткани различных размеров и артикулов: арт.№ - 5 штук, арт.№ - 6 штук, арт.№ - 5 штук, арт.№ - 12 штук», весом брутто 65 килограмм, наименование которого, не соответствует наименованию товара, указанному в товаросопроводительных документах, предъявляемых перевозчиком для таможенного контроля. Просил назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией товара, признанного предметов административного правонарушения. Полагал, что при производстве административного расследования не было допущено нарушения процессуальных норм, поскольку экспертиза по делу не проводилась.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «РЭМЕЗ» Т.А.А. просившего дело об АП в отношении фирмы-перевозчика производством прекратить, представителя Псковской таможни, полагавшего, что в действиях фирмы-перевозчика ООО «РЭМЕЗ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период времени с **.**2010 года по **.**2010 года на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни при пересечении таможенной границы Российской Федерации используемым фирмой-перевозчиком ООО «РЭМЕЗ» для перевозки товаров автомобилем «В.» регистрационный номер № с полуприцепом «К.» регистрационный номер № водителем Б.М.Н. таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы, согласно которых должен был перевозиться товар «парафиновые свечи, фарфоровая посуда, статуэтки, куклы, столовые приборы» общим количеством 104 грузовых места, общим весом брутто 8 063, 50 килограмма.
В результате досмотра автомашины на таможенном пункте было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа находится товар «коляски для кукол из металла и ткани различных размеров и артикулов: арт.№ - 5 штук, арт.№ - 6 штук, арт.№ - 5 штук, арт.№ - 12 штук», весом брутто 65 килограмм, наименование которого не указано в товаросопроводительных документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля.
Изъятый товар, признанный по делу предметом административного правонарушения, был помещен на ответственное хранение на склад филиала ЗАО «С.» (г. П., ул. Б. д.*) - (л.д. 54)
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что, фирма-перевозчик ООО «РЭМЕЗ» предоставила таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ.
Вина фирмы-перевозчика ООО «РЭМЕЗ» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- актами таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, согласно которых товар, явившийся предметом правонарушения, был упакован в коробки, имеющие соответствующую маркировку, и помещен на палетты, где располагался товар «куклы», также упакованный в коробки, которые имели иную маркировку. Данные грузовые места были, в отличии от других, обернуты пленкой. (л.д. 8-10, 11-31).
- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого товар, признанный предметом правонарушения был изъят (л.д. 32-35).
- товаросопроводительными документами, в котором отсутствуют сведения о перемещении товара «коляски для кукол из металла и ткани различных размеров и артикулов. (л.д. 36-53, 91 - 110)
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 54)
- протоколом опроса свидетеля - водителя Б.М.Н., согласно которого он является водителем фирмы-перевозчика ООО «РЭМЕЗ», осуществляет международные перевозки грузов автомобильным транспортом. **.** 2010 года он пересек таможенную границу Р. через таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни на транспортном средстве «В.» регистрационный номер № с полуприцепом номером № с целью ввоза товара в Р.. Перевозил груз - парафиновые свечи, фарфоровая посуда, статуэтки, кукла, столовые приборы (нож, вилка, ложка) согласно товаросопроводительных документов. При загрузке товара в транспортное средство я присутствовал, загрузка товара производилась в Республике Л. на таможенном складе, в Л. таможне были оформлены товаросопроводительные документы, опломбировано транспортное средство (п/прицеп) При загрузке присутствовал лично, грузовые места пересчитывал, взвешивание не производилось. После чего он проверил пломбу и направился в адрес получателя в г. В.. (л.д. 55-58).
- справкой эксперта о стоимости предметов правонарушения (л.д. 82 - 84).
В соответствии с п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 8 и ст. 9 п. 2 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной. Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые перевозчик обязан проверить. Согласно п. 3 ст. 8 КДПГ вскрывать упаковку для проверки наименования товара перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель.
Согласно исследованным доказательствам, водитель фирмы-перевозчика ООО «РЭМЭЗ» Б.М.Н. присутствовал при загрузке товара, имел возможность сверить соответствие перемещаемого товара с указанным в товаросопроводительных документах, как по количеству грузовых мест, так и по маркировке. Проверка маркировки и наименования перемещаемого товара, не требовала вскрытия упаковки, поскольку все упаковки имели внешнюю маркировку. Таким образом, суд приходит к выводу, что грузоперевозчик имел реальную возможность проверить достоверность сведений, представленных им в дальнейшем таможенной службе, но данной возможностью не воспользовался.
Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. ст. 72, 73 Таможенного Кодекса РФ перевозчик товаров при прибытии на таможенную территорию РФ обязан предоставить таможенному органу достоверные сведения о наименовании товара.
С учетом изложенного, суд находит вину фирмы-перевозчика ООО «РЭМЕЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1. КоАП РФ доказанной.
Нарушений процессуальных норм при производстве административного расследования судом не установлено, экспертиза по данному делу таможенными органами не проводилась, и соответственно, требования ст. ст.26.4 ч.4 КоАП РФ нарушены не были.
При таких обстоятельствах, за совершение административного правонарушения, вышеназванное юридическое лицо должно быть подвергнуто административному наказанию.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Юридическое лицо - фирма-перевозчик ООО «РЭМЕЗ» ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, что судом признается обстоятельством, отягчающим обстоятельством. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Определяя вид наказания, суд считает нецелесообразным применять в отношении правонарушителя административное наказание в виде штрафа, полагая возможным ограничиться наказанием в виде конфискации предметов правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, ч.3 ст.16.1. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Фирму-перевозчика ООО «РЭМЕЗ», находящуюся по адресу: ****** г. М., ул. В. д.*, стр.* и ******, г. М., О. шоссе д.* признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации следующих предметов правонарушения: «коляски для кукол из металла и ткани различных размеров и артикулов: арт.№ - 5 штук, арт.№ - 6 штук, арт.№ - 5 штук, арт.№ - 12 штук», весом брутто 65 килограмм - хранящихся на складе филиала ЗАО «С.» (г. П. ул. Б. * - (л.д. 54).
По вступлению постановления в законную силу книжку CARNETTIR № на 18 листах, находящуюся при деле об административном правонарушении - возвратить фирме - перевозчику ООО «РЭМЕЗ»; CMR № на 1 листе, инвойс № года на 16 листах, копию технического паспорта (№) - на 1 листе, копию паспорта № выдан **.**2009 ФМС 50009 - на 1 листе, копию талона контроля при въезде № на 1 листе, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении - оставить при деле; пломбы ленточные (тросовые) металлические №, № - 2 штуки, находящиеся в Псковской таможне - уничтожить.
Судебные издержки по делу - за проведение оценки товара, являющегося предметом административного правонарушения в Т Псковской области (счет № от **.**2010 года) в сумме 800 рублей; за проведение перевода товаросопроводительных документов в ООО «Р.» (счет № от **.**2010 года) в сумме 2 700 рублей - отнести на счет фирмы-перевозчика ООО «РЭМЕЗ» взыскав их на счет получателя: ИНН 7730176610 КПП 773001001 Управление федерального казначейства по г. Москва (ФТС России) счет получателя 40101810400000010153 банк получателя Отделение № 1 Московского ГТУ Банка Росси г. Москва, 705 БИК 044583001, кор.счет не заполняется, ОКАТО 45268595000 КБК 15311009000010000180 поле «назначение платежа» 10209000; Оплата по постановлению об АП №. В случае оплаты на территории иностранного государства - код валютной операции: {VO70010}
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд в течение 10 дней.
Судья Псковского
городского суда И.В. Бондаренко
Постановление вступило в законную силу.
В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции постановление не пересматривалось.
Срок предъявления постановления к исполнению 01 (один) год.