Дело № 5-698/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
*** 2010 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Веткина В.П., *** года рождения, уроженца города П., не работающего, проживающего по адресу: город П., ул. Р., дом ***, квартира ***,
УСТАНОВИЛ:
*** 2010 года в 21 час 10 минут Веткин В.П. на ул. Л. города Пскова около дома ***, управляя автомашиной В., государственный регистрационный номер *** нарушил п. 13.12 Правил Дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Х.» государственный регистрационный номер *** К.А.В., согласно заключению эксперта №*** причинен легкий вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Веткин В.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях. Пояснил, что *** 2010 года в 21 час 10 минут двигаясь на автомашине В. по направлению ул. И. в районе ул. Л. д. ***, остановил автомашину на обочине, высадил из автомашины пассажиров, убедившись в безопасности движения, выехал на полосу движения с целью совершения разворота. Остановился на проезжей части, включил сигнал левого поворота, убедился в безопасности совершения маневра, расстояние до автомашин, движущихся по дороге со встречным направлением было 40-50 метров, что позволяло ему совершить разворот. Когда маневр разворота был завершен, он услышал звук тормозов, и в это время произошло столкновение его автомашины с мотоциклом под управлением К.А.В.. Указал, что при совершении разворота он не видел движущегося по дороге со встречным направлением мотоцикла. После дорожно-транспортного происшествия его автомашина по инерции проехала 2-3 метра и остановилась на автобусной остановке. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла К.А.В., который превысил допустимую скорость движения. В связи с отсутствием в его действиях вины просил суд прекратить производство по делу.
Потерпевший К.А.В. в судебном заседании пояснил, что *** 2010 года в 21 час 10 минут двигался на мотоцикле «Х.» по ул. Л. около дома *** со стороны ул. И. в сторону Центра города Пскова, не превышая скоростной режим, определенный для движения транспортных средств на данном участке дороги - 60 км/ч, при этом совершил опережение движущейся перед ним автомашины. Указал, что Веткин В.П. совершил разворот на территории остановки через сплошную линию, столкновение транспортных средств произошло в левую часть автомашины В., в тот момент, когда автомашина находилась под углом к проезжей части и двигалась боком. Веткин В.П. должен был убедиться в безопасности разворота и пропустить движущиеся по встречной полосе движения транспортные средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью.
Представитель ГИБДД УВД г. Пскова в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснений Веткина В.П., потерпевшего К.А.В., показания свидетелей: Р.Ю.Н. и Ф.М.В.., исследовав материалы дела, нахожу вину Веткина В.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что *** 2010 г. в 21 час 10 минут у дома N *** по ул. Л. г. Пскова, управляя транспортным средством марки В., государственный регистрационный знак ***, при развороте транспортного средства В. водитель Веткин В.П. не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с мотоциклом «Х.», государственный регистрационный знак ***, под управлением К.А.В., причинив К.А.В. легкий вред здоровью.
Факт совершения Веткиным В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), объяснениями К.А.В., Веткина В.П., свидетелей С.Д.И.., Р.Ю.Н., в которых описаны обстоятельства.
Доводы Веткина В.П. о наличии на проезжей части прерывистой линии разметки опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено, что на проезжей части нанесена разметка 1.1, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия были подписаны Веткиным В.П., замечаний по их составлению не указано.
Таким образом, данная позиция Веткина В.П. расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать административную ответственность.
Также не нашли своего подтверждения доводы Веткина В.П. о превышении К.А.В. скорости движения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Ю.Н. показала, что *** 2010 года в 21 час находилась на автобусной остановке на улице Л. города Пскова. Напротив автобусной остановки со стороны города подъехала автомашина такси под управлением Веткина В.П., из автомашины вышли пассажиры. Автомашина проехала по обочине, затем выехала на дорогу и стала разворачиваться, после этого произошло столкновение автомашины В. с мотоциклом. Во время совершения разворота автомашины В. под управлением Веткина В.П., по встречной полосе движения двигался поток машин (более 2 машин), движения мотоцикла она не видела. Столкновение автомашины и мотоцикла произошло в то время, когда автомашина не завершила до конца маневр разворота, удар произведен в боковую часть автомашины В..
Свидетель Ф.М.В. показал, что *** 2010 года около 21 часа двигался с ул. И. по направлению к центру города на автомашине В., не доезжая до остановке на ул. Л., его автомашину скорость движения которой была около 55 км/ч опередил мотоцикл, при этом скорость движения мотоцикла не значительно превышала скорость движения его транспортного средства. Двигаясь по своей полосе движения, он не видел автомашины В. под управлением Веткина В.П., совершавшей маневр разворота, поэтому столкновение автомашины В. и мотоцикла было неожиданным.
Оценивая в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, прихожу к выводу, что действия Веткина В.П., выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении Веткину В.П. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ по делу не установлено.
В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ .
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Из материалов дела следует, что *** 2010 года Веткин В.П. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Привлечение Веткина В.П. к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Учитывая, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Веткину В.П. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Веткина В.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Водительское удостоверение Веткина В.П. № *** оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток.
Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова
Постановление пересмотрено в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Решением судебной коллегиии Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.