Дело № 5-579/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
** *** **** года гор. Псков, ул. Петровская д. 24
Судья Псковского городского суда Псковской области Масленников В.В.,
рассмотрев административное дело в отношении ООО «А.», находящегося по адресу: ул. К. д. *** пом. ***, г. П., ***, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
** *** **** года перевозчиком ООО «А.» на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни для таможенного контроля представлено транспортное средство Ф., регистрационный номер ***. Согласно товаросопроводительным документам: CMR от ** *** **** года, инвойс № ** от ** *** **** года в данном транспортном средстве перемещался товар: кузов для автомобиля «В.», 1998 года выпуска, б/у, № **, кузов для автомобиля «В.», 1998 года выпуска, б/у, № **, бампер передний для легкового автомобиля б/у в количестве 3 шт., бампер задний для легкового автомобиля б/у в количестве 2 шт.. крыло левое переднее для легкового автомобиля б/у, капот для автомобиля «А.» б/у, капот для легкового автомобиля в количестве 2 шт., дверь в сборе для автомобиля «О.» б/у.
В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр транспортного средства, в результате которого установлено, что фактически в транспортном средстве перемещаются кузова для автомобиля «В.» № ** и № **, тогда как в товаросопроводительных документах указаны идентификационные номера кузовов № ** и № **.
Товаросопроводительные документы и кузов для автомобиля «В.», 1998 года выпуска, б/у, № **, являющийся предметом административного правонарушения, изъяты, товар помещен на ответственное хранение на склад филиала ЗАО «С.».
Представитель ООО «А.» в представленных таможенному органу объяснениях вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что товар «кузов для автомобиля «В.», 1998 года выпуска, б/у, № **» ввезен на таможенную территорию Российской Федерации не умышленно, а по вине халатного отношения к исполнению обязанностей со стороны водителя транспортного средства Ф., который при загрузке товара не проверил идентификационные номера.
Выслушав представителя ООО «А.», представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «А.» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ТК ТС под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Одним из обязательных условий помещения товаров под таможенную процедуру в силу ст. 216 ТК ТС является обеспечение идентификации товаров.
В соответствии со ст. 109 ТК ТС идентификация производится путем использования товаросопроводительной и иной документации. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Согласно ст.ст. 8 Конвенции о договоре международных перевозок грузов при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно грузовых мест, их маркировки и размеров, а также внешнее состояние груза и его упаковки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
Водитель транспортного средства Ф., регистрационный номер ***, В.А. в ходе опроса пояснял, что при загрузке товара присутствовал, пересчитывал грузовые места, проверить идентификационный номер не посчитал нужным.
Таким образом, ООО «А.» не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей и предоставления таможенному органу достоверных сведений о наименовании перемещаемого товара, хотя имело реальную возможность эту обязанность выполнить.
Вина ООО «А.» подтверждается товаросопроводительными документами: CMR от ** *** **** года, инвойс № ** от ** *** **** года, актом таможенного досмотра.
Однако, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, что причиной его совершения послужила невнимательность технического персонала ООО «А.» и то, что кузов, указанный в товаросопроводительных документах также был ввезён на территорию РФ и, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю возможным признать правонарушение малозначительным, освободив ООО «А.» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить ООО «А.» устное замечание, освободив от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А.» прекратить.
Изъятый товар: кузов для автомобиля «В.», 1998 года выпуска, б/у, № **, находящийся на хранении на складе филиала ЗАО «С.» возвратить владельцу.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Псковский областной суд.
Судья: В.В. Масленников
Постановление не обжаловалось.
Вступило в законную силу.