Дело № 5-562/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
** ********* 2010 года город Псков
Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,
потерпевших Н.И. и Н.Е.,
при секретаре Завертяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении гражданина Трищ А.Н., родившегося ** ********* года в городе Г. П. области, не работающего, проживающего по адресу: П. область, город Г., ул. В., дом **, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
** ********* 2010 года в ** часов ** минут в городе П. у дома № ** по улице Ю. Трищ А.Н., управляя автомашиной «А.» государственный регистрационный номер ** ** ** **, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящую автомашину, «О.» транзитный номер ** ** 60 под управлением Н.И. В результате ДТП пассажиру автомобиля «О.» причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как легкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшая Н.Е. пояснила, что ** ********* 2009 года она вместе с сыном ехала в качестве пассажира в автомашине «О.». Машиной управлял сын. Их машина остановилась в крайнем левом ряду на улице Ю., для осуществления поворота на улицу К., сын включил указатель левого поворота. В тот момент когда они стояли, пропуская встречный транспорт, сзади в них врезался автомобиль «А.». В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга. Трищ ни сразу после аварии, ни после этого не принял никаких мер для заглаживания, причиненного ей вреда здоровью, даже не извинился. Поэтому просила суд применить к водителю наказание в виде лишения специального права.
Потерпевший Н.И. также показал, что ** ********* 2010 года он на своей автомашине «О.» двигался по улице Ю., в сторону улицы Г.. На перекрестке улиц Ю. и К. он включил левый поворотник и остановился в крайнем левом ряду, для осуществления поворота налево. В этот момент почувствовал удар сзади. Предполагает, что ДТП произошло по причине того, что водитель автомашины «А.» не соблюдал необходимую дистанцию, и поэтому не успел затормозить Ему известно, что Трищ - водитель А. никаких мер, чтобы загладить вред не принял. Он даже сменил номер телефона и не отвечал на их с матерью телефонные звонки, которые они делали Трищу, чтобы предложить провести переговоры о возмещении ущерба.
Привлекаемое к административной ответственности лицо - Трищ А.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершении ДТП признал полностью. Из его объяснения, данного при проведении административного расследования следует, что столкновение автомашин произошло по его вине, поскольку он не заметил включенного поворотника у автомашины «О.» и не успел затормозить.
Представитель ГИБДД в суд не явился, хотя также извещался надлежащим образом, и позиции по делу не представил.
Изучив материалы административного дела, в том числе пояснения привлекаемого лица, признавшего факт ДТП, объяснения второго участника ДТП - потерпевшего Н.И., пояснения потерпевшей Н.Е., саму схему ДТП, приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему службой ГИБДД правонарушения, так как водитель в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию перед впереди движущимся автомобилем и совершил наезд на стоящую автомашину «О.».
Изложенные сведения прямо указывают на то, что Трищ А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ: «нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».
Вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями потерпевшей Н.Е., второго участника ДТП - потерпевшего Н.И., а также заключением эксперта № ** от ** ********* 2010 года, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения: в виде сотрясения головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.
При назначении наказания судом оцениваются все сведения по делу: личность виновного, тяжесть совершенного правонарушения, а также наличие таких смягчающих обстоятельств, как привлечение к административной ответственности впервые и полное признание вины,
Поэтому, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства в совокупности с иными изложенными сведениями, в том числе учитывая конкретные обстоятельства совершения ДТП, а также поведение виновного после ДТП и непринятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей Н.Е., судья считает целесообразным в данном случае применить минимальное наказание в виде лишенияспециального права.
На основании статей 29.9, 29.10 и 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Трищ А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Копию настоящего постановления направить в ГИБДД для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский Областной суд через Псковский городской судсо дня вручения или получения копии постановления.
.
Судья Жбанков В.А.
Постановление в порядке главы 30 обжаловано. Определением Судебной коллегии - Псковского областного суда изменено в части наказания, назначенное наказание в виде 1 года лишения управления транспортным средством, изменено на штраф в размере 1500 рублей.
Вступил в законную силу.