Дело № 5-34/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
**.*** 2011 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,
с участием:
представителей Россельхознадзора - инспектора Васильева Р.Н.,
главного специалиста Пятерикова Г.Б.,
представителя СПК «Шики» С.Ю.,
представителя юридического лица, в отношении которого
ведется дело об административном правонарушении, Иванова В.В.
при секретаре Ефремовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Пик», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, расположенного по адресу: П.область, г. О., ул.О., д.**, ОГРН ****, ИНН ***,
У С Т А Н О В И Л:
**.*** 2010 года в 12.30 часов вблизи дер. Котелино сельского поселения «Шиковская волость» Островского района Псковской области в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ***, общей площадью 72 531 000 кв.м., находящимся в едином землепользовании СПК «Шики» установлено, что на части земельного участка общей площадью 1,5 Га ООО «ПИК» осуществляется складирование древесины, стоит лесозаготовительная техника, раскиданы старые покрышки от колес и канистры из-под ГСМ, разлиты ГСМ, плодородный слой земли приведен в негодность при осуществлении трелевки древесины и проезда тяжелого транспорта при перевозке древесины, то есть в результате хозяйственной деятельности ООО «Пик» произошла порча плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Проверка осуществлялась Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям по обращению председателя СПК «Шики» Г.Г.
**.*** 2010 года Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. По результатам расследования составлен протокол № *** от **.***.2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «ПИК» по факту порчи плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Законный представитель ООО «ПИК» - Иванов В.В. в судебном заседании пояснил, что за весь период работы общество впервые сталкивается с предъявляемыми претензиями по нарушению плодородного слоя почвы, вместе с тем не отрицает, что при работе на делянке использовали при работе прилегающую территорию, куда складывали древесину, хранили технику, допускает, что в результате производственной деятельности повредили плодородный слой почвы, однако полагает, что задействованный при этом обществом земельный участок составляет размером менее 1.5 Га. Кроме того, не согласен с указанными в протоколе данными о том, что на земельном участке разбросаны покрышки от колес канистры из-под ГСМ и разлиты ГСМ. При использовании земельного участка за пределами выделенного для лесозаготовки какого-либо договора об этом ООО «Пик» с СПК «Шики» не заключало, никаких согласований с надзирающими органами не осуществляло. В настоящее время по результатам проведенных проверок обществу выдано два предписания: одно из Управления Россельхознадзора сроком исполнения до 01.11.2011 и второе от ГУ «Печорское лесничество» сроком исполнения до 01.04.2011. При исполнении данных предписаний обществу необходимо закончить работы на выделенной делянке и произвести очистку места рубки, а также провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель. Согласен с тем, что на имеющейся в материалах дела фототаблице отражен именно тот участок местности, который ООО «Пик» использовало при осуществлении своей хозяйственной деятельности, данный участок в предмет договора купли-продажи лесных нахождений не входит. Вину в совершении административного правонарушения признаёт.
Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям - главный специалист Пятериков Г.Б. в судебном заседании показал, что считает вину ООО «ПИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, доказанной в ходе административного расследования, просил суд применить к юридическому лицу наказание в пределах санкции статьи.
Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям - инспектор Васильев Р.Н. показал, что Россельхознадзор начал осуществление своей проверки по обращению СПК «Шики» 28.10.2010, то есть фактически к окончанию работ ООО «Пик» на выделенной делянке. Все указанные в составленном им по результатам административного расследования протоколе нарушения имели место. Факт нахождения на поле резиновых покрышек зафиксирован в фототаблице, в имеющихся на поле лужах были видны следы ГСМ, поэтому он указал в протоколе, что на исследуемом участке разлиты ГСМ. Пробы для экспертизы им изымались в соответствии с имеющимися методическими рекомендациями.
Допрошенный в судебном заседании специалист Россельхознадзора К.Т. по результатам проведенной экспертизы пояснила следующее, что из таблицы, приведенной в описательной части экспертизы следует, что «гумус» - плодородный слой почвы в значительной степени сдвинут на участке с нарушениями по сравнению с на ненарушенной частью участка, что является нарушением плодородного слоя почвы и требует проведения восстановительных работ, то есть плодородный слой почвы приведен в негодность.
Представитель СПК «Шики» С.Ю. пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении и просит привлечь ООО «Пик» к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, СПК «Шики» и ООО «ПИК», суд приходит к следующему.
**.*** 2009 года между Госкомитетом по природопользованию и охране окружающей среды Псковской области и ООО «Пик» заключен договор купли-продажи № *** лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, в соответствии со ст. 75-77 Лесного кодекса РФ. Согласно данному договору покупатель ООО «Пик» осуществляет заготовку древесины в объеме 1 135 кбм, способом сплошной рубки, с вывозом древесины одновременно с заготовкой. Очистка лесосеки от порубочных остатков производится путем укладки порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием в непожароопасный период, в срок одновременно с заготовкой. В соответствии с указанным договором в разделе ответственность сторон указано, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором. За нарушение условий настоящего договора Покупатель уплачивает продавцу неустойки, в том числе за повреждение растительного покрова и почв за пределами лесосек, за уничтожение верхнего плодородного слоя почвы (с указанием размера ставки за порчу 1 кв. м, 1 куб.м). Срок действия договора с **.*** 2009 по **.*** 2010 года.
В соответствии с выводами заключения экспертной комиссии по результатам представленных материалов обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1,5 Га в районе д. Марчонки и Котелино, принадлежащего на правах собственности СПК «Шики» следует, что в результате проведения лесозаготовительных работ произошло снижение уровня плодородия почвы на нарушенной части участка, в сравнении с ненарушенной частью участка, по содержанию органических веществ.
Из представленной в материалах дела фототаблицы земельного участка с кадастровым номером *** следует, что на земельном участке имеется лесозаготовительная техника, складирована древесина, на верхнем слое земли многочисленные повсеместные колеи от техники, резиновые покрышки от старых колес, что соответствует изложенным в протоколе административного правонарушения фактам.
Из объяснений Г.Г. следует, что с августа 2010 года ООО «Пик» при осуществлении хозяйственной лесозаготовительной деятельности нарушил верхний слой почвы на земельном участке, принадлежащем СПК «Шики», чем причинил значительный ущерб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ПИК» на земельном участке сельскохозяйственного назначения осуществляет складирование древесины, хранение лесозаготовительной техники, старых покрышек от колес и канистр из-под ГСМ, осуществляет трелевку древесины и проезд тяжелого транспорта при перевозке древесины от места заготовки.
Кроме признания вины законным представителем ООО «ПИК», вина юридического лица полностью подтверждается представленными материалами административного расследования: актом проверки от **.***.2010 (л.д.8), приказом о проведении обследования (л.д.9), фототаблицей (л.д.18-27), заключением экспертной комиссии (л.д. 39-40), объяснениями О.В. (л.д..48), объяснениями Г.Н. (л.д.49), объяснениями Г.Г. (л.д.50).
Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Состав данного административного правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, следовательно, в предмет доказывания по делу входит факт наступления таких последствий.
В судебном заседании установлено, что в результате деятельности ООО «Пик» произошло снижение уровня плодородия почвы, что требует восстановительных работ, что также подтверждено предписанием Управления Россельхознадзора, из которого следует, что ООО «Пик» обязано провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель на части земельного участка сельскохозяйственного назначения (*** для получения возможности использования собственником данного участка по его прямому назначению, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Пик» стало невозможным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПИК» при осуществлении своей хозяйственной деятельности, а именно: при заготовке и трелевке древесины, использовании тяжелой техники и т.п.,привело в негодность, то есть уничтожило плодородный слой почвы на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СПК «Шики», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ.
При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом признания вины и раскаяния, в качестве смягчающих обстоятельств, а также при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и того, что ранее ООО «ПИК» не привлекалось к административной ответственности, суд назначает минимально возможное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «ПИК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Разъяснить генеральному директору ООО «Пик» Шкредову П.В. что, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 30 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления к исполнению 1 (один) год.
Судья Г.В. Белик
Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.