Дело №5-13/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Псков, ул. Петровская, 24 **.** 2011 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,
при секретарях Ивановой Ю.Е. и Обризан Ж.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Куприна Д.Ф., родившегося **.**.** года в г. Н, проживающего по адресу: город П, ул. М, д. ***, кв. ***, /данные засекречены/, к административной ответственности не привлекавшегося
о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
**.** 2010 года в 11 часов у дома *** по ул. К г. П Куприн Д.Ф., управляя автомашиной В, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с находящейся на стоянке автомашиной О, принадлежащей Д.Н., после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.
В судебном заседании Куприн Д.Ф. вину свою не признал и показал, что **.** 2010 года он на своей автомашине ни в каких дорожно-транспортных происшествиях не участвовал.
Его представитель Куприн В.Д. доводы Куприна Д.Ф. поддержал, а также высказал предположение об участии в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиля, похожего на автомобиль его отца.
Потерпевшая Д.Н. показала, что оставила свой автомобиль на стоянке около магазина на ул. К в г. П. Когда вернулась к нему, то обнаружила у автомобиля технические повреждения в районе заднего бампера. На стекле ее автомобиля находился листок бумаги, где был указан номер мобильного телефона, а также написан номер машины «***». Пока она находилась около автомобиля, к ней подошли парень с девушкой и пояснили, что ее автомобиль задел автомобиль В синего цвета, в номере которого были обозначения «***». Также они рассказали, что автомобилем управлял пожилой человек, который после ДТП с места аварии уехал.
Свидетели А.О. и А.В. показали, что **.** 2010 года около 11 часов находились в районе дома № *** на ул. К в г. П. В это время они услышали скрежет металла и увидели, что при выезде со стоянки автомобиль В синего цвета предположительно левым передним крылом задел автомобиль «О». После ДТП автомобиль уехал. Они запомнили, что в номере автомобиля присутствовали обозначения «***» и автомобилем управлял пожилой мужчина.
Инспектор ГИБДД УВД по г. Пскову И.И. показал, что он занимался розыском второго автомобиля, явившегося участником данного ДТП. После изучения базы данных автомобилей по П области с аналогичными параметрами был установлен только один автомобиль, который принадлежал Куприну Д.Ф.
Допрошенный в судебном заседании эксперт П.Е. показала, что проводила криминалистическое исследования лакокрасочного покрытия автомобилей В и «О». В ходе осмотра автомобиля «О» на заднем бампере справа было обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия данного автомобиля в виде ярких синевато-фиолетовых штрихов. Ниже было обнаружено наслоение синего цвета в виде горизонтального штриха. С обнаруженных повреждений и наслоений были изъяты соскобы ЛКП.
В ходе осмотра автомобиля марки В г.р.з. *** синевато-фиолетового цвета на переднем левом крыле, а именно на его изгибе ближе к левой фаре и капоту было обнаружено повреждение ЛКП в виде скола размерами 3х6 мм. В ходе осмотра левой передней фары на ее боковой поверхности было обнаружено мазеобразное наслоение вещества синего цвета, образцы которого также были изъяты.
При исследовании изъятых образцов ЛКП и мазеобразного вещества было установлено, что на лакокрасочном покрытии автомобиля марки «О» г.р.з. *** серебристого цвета обнаружено наслоение ЛКП синевато-фиолетового цвета, могущее принадлежать верхнему декоративному слою синевато-фиолетового цвета ЛКП автомобиля марки В г.р.з. ***. Также было установлено, что на передней фаре автомобиля марки В обнаружено мазеобразное наслоение синего цвета, совпадающее по цвету, консистенции и молекулярному составу со штриховым наслоением вещества синего цвета, обнаруженном на левой стороне заднего бампера автомобиля марки «О». При этом эксперт пояснила, что вероятность совпадений составляет 80-90 %.
Таким образом, описание очевидцами ДТП цвета автомобиля, его марки и номера, а также возраста водителя полностью совпадают с фактическими данными. Экспертиза лакокрасочного покрытия с высокой долей вероятности подтвердила принадлежность изъятых в местах повреждений образцов краски с автомобиля О автомобилю В, принадлежащего Куприну Д.Ф.
В связи с чем доводы Куприна о том, что его автомобиль не участвовал в ДТП **.** 2010 года, суд находит не состоятельными.
Вина Куприна Д.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.2010 года, рапортом инспектора ДПС РГИБДД УВД по г. Пскову, схемой места ДТП, объяснениями участника ДТП и свидетелей, которые были подтверждены ими в ходе судебного разбирательства.
На основании совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что **.** 2010 года технические повреждения автомобилю О, принадлежащему Д.Н., были причинены автомобилем В под управлением водителя Куприна Д.Ф. В связи с чем Куприн Д.Ф., как участник ДТП, в соответствие с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения обязан был оставаться на месте ДТП. Однако в нарушение требований данного пункта ПДД Куприн Д.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Куприну Д.Ф. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Куприна Д.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Водительское удостоверение не изымалось.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток.
Судья
Псковского городского суда О.С. Шекера
Постановление пересматривалось в порядке главы 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции и оставлено без изменения.. Постановление вступило в законную силу.