Дело № 5-737/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Псков **.** 2010 года
Судья Псковского городского суда Игнатов А.Н., при секретаре Таруниной И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Авто-Инвест», расположенном по адресу: индекс, г. М., ул. Г., **; ИНН **, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Таможенным органом фирма-перевозчик ЗАО «Авто-Инвест» привлекается за допущение следующих нарушений:
**.**.2010 года на таможенный пост МАПП "У." Псковской таможни прибыло автотранспортное средство, государственный номерной знак **, принадлежащее российскому юридическому лицу ЗАО "Авто-Инвест". Представитель перевозчика при прибытии на таможенную территорию таможенного союза представил таможенному органу следующие товаросопроводительные документы: CMR LV-305, инвойс № 00737/10 от **.**.2010 года, книжку МДП ХХ 65052305. Согласно данным документам в автотранспортном средстве, государственный номерной знак **, перевозился сборный груз "мебель в частично разобранном виде" в количестве 344 грузовых мест общим весом брутто 13 150 кг. Указанный товар поставлялся фирмой "М." (страна В.) в адрес фирмы ЗАО "Л." во исполнение внешнеторгового контракта № 2-04/2010 от **.**.2010 года. **.**.2010 года было принято решение о проведении 100 % таможенного досмотра товаров, находящихся в грузовом отсеке автотранспортного средства, государственный номерной знак Y335BE 177/ВВ6760 77, с целью их идентификации. В период с **.** 2010 года подлежащий таможенному досмотру товар под таможенным наблюдением был выгружен из автотранспортного средства на склад временного хранения. Таможенный контроль товаров, представленных перевозчиком ЗАО "Авто-Инвест" таможенному органу, был осуществлен **.** 2010 года на СВХ ЗАО "С." (П. область, г. П., ул. Б., д.**) в форме таможенного досмотра с полным взвешиванием, с пересчетом и вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах. Результаты проведенного таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра № 10209050/310810/002062 от **.**.2010 года. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перевозился товар "мебель в частично разобранном виде, товарные каталоги". Выгруженный в помещение склада товар был упакован в картонные коробки различных размеров, деревянные ящики прямоугольной формы различных размеров, деревянные обрешетки, картонные упаковки и упаковки из непрозрачных полимерных материалов неправильной геометрической формы. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке автотранспортного средства перевозилась товарная продукция в количестве 352 грузовых мест общим весом брутто 13 252 кг. При этом фактическое количество грузовых мест заявленного в документах товара "каталоги" составило 13, что на 7 грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Кроме того, в грузовом отсеке автотранспортного средства был обнаружен товар, сведения о наименовании которого отсутствовали в товаросопроводительных документах: 1) ленточные светодиодные электрические светильники в количестве 3 штук в 1 картонной коробке (1 грузовое место); 2) деревянный ящик без маркировки, в котором находились: жидкость в металлическом бочонке с маркировкой ACP/5 ACETONE PURO весом брутто 4 кг, жидкость в металлическом бочонке с маркировкой 1000/5 PILUENTE NITRO EXTRA весом брутто 4 кг, жидкость в металлическом бочонке с маркировкой 1A1/Y1.8/ 200/09 в количестве 2 бочонков весом брутто 19 кг, темная жидкость в пластиковых канистрах без маркировки в количестве 3-х канистр весом брутто 14 кг (1 грузовое место весом брутто 45 кг).
В связи с чем в действиях перевозчика ЗАО "Авто-Инвест" наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления недействительных документов.
Представитель перевозчика ЗАО “Авто-Инвест” не согласен с выдвинутым обвинением и просит суд рассмотреть данное дело об административном правонарушении в соответствии с федеральными законами Российской Федерации и прекратить производство по делу, так как таможенный орган не установил событие правонарушения и состав объективной стороны ст.159 ТК ТС. (п.1, ч. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не законно, в ходе расследования не установлены все обстоятельства по делу, не дана правовая оценка действиям должностных лиц при проведении таможенного контроля, без чего невозможно признать эти действия законными, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, когда производство по делу не завершено, непосредственно таможенный контроль проведен с грубейшими нарушениями положений таможенного кодекса таможенного союза и Конституции РФ - не применены правила установленные международным договором РФ.
Таможенным органом допущен ряд нарушений конституционных и общепризнанных международных норм и принципов права, а именно:
- не может быть признан в качестве предмета административного правонарушения товар “фольга золотистого цвета, поскольку сведения о данном товаре в акте таможенного досмотра № 10209050/310810/002062 отсутствуют. Процессуального документа об изъятии данного товара в материалах дела не имеется;
- по изъятому товару - жидкостей в металлических бочонках с маркировкой «lА1/Уl.8/ 200/09» и в трех пластиковых канистрах без маркировки должностное лицо таможенного органа не приняло мер по проведению химических исследований, в связи с чем, административное расследование по делу является незаконченным, так как результаты экспертизы по данным товарам на момент составления протокола отсутствовали.
- нарушение перевозчиком ст. 159 ТК ТС, входящей в раздел 4 ТК ТС «Таможенные операции», предшествующие подаче таможенной декларации) не определяют круг таможенных правоотношений, охраняемых мерами административной ответственности т.е.не являются образующими состав административного правонарушения по ч.3 ст. 16.1 КоАП России, поскольку не установлена санкция для привлечения лица к административной ответственности за несоблюдение лицом условий уведомления таможенного органа о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию таможенного союза;
- товар изъят **.**.2010 г., когда товар не приобрел статуса для таможенных целей а дело об административном правонарушении № 10209000-839/2010 возбуждено **.**.2010 г, до того как совершился юридический факт вступления перевозчика в таможенные правоотношения. Транзитная декларация № 10209050/020910/000928 была зарегистрирована таможенным органом **.**.2010 года. В связи с чем, в действиях должностного лица таможенного органа усматривается фальсификация сведений об обстоятельствах по делу.
- таможенный контроль в форме таможенного досмотра по поручению № 10209050/140810/002062 от **.**2010 года проведен не был (срок таможенного контроля не может превышать 10 дней), а в связи с тем, что форма таможенного контроля в виде таможенного наблюдения применялась незаконно, в отсутствии поручения, и не дала результатов в части сведений о товарах, должностное лицо таможенного органа незаконно составило акт таможенного досмотра № 10209050/310810/00206231.08.2010 года, т.е. сведения, содержащиеся в данном акте таможенного досмотра, получены не законным путем.
- установлено расхождение между сведениями о товаре “каталоги”, указанные в протоколе об административном правонарушении акте таможенного досмотра и в акте приема на СВХ. Согласно акту таможенного досмотра № 10209050/310810/002062 общий вес каталогов составил 144+14+14= 172 кг. Согласно товаросопроводительным документам вес данного товара составляет 116 кг. Таким образом, разница в весе в сторону превышения составила 172-116 = 56 кг. Вместе с тем, на СВХ приняты каталоги общим весом 48+14+14=76 кг., что на 20 кг. больше выявленного превышения веса.
- при таможенном досмотре не установлено, что грузовое место - деревянный ящик без маркировки скрывалось от таможенного контроля, производилась подмена товара на “ковры”, 1 единица которых отсутствовала. Полагает, что при отсутствии сведений о товаре в товаросопроводительных документах, невозможно установить недостоверность сведений о товаре содержимого грузового места, что не образуется состав административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП России.
- доказательств того, что товар « ленточные диодные светильники» образовали одно грузовое место весом 1 кг. таможенным органом не представлено. Согласно товаросопроводительным документам в данном транспортном средстве данный товар не перемещался. В заключение эксперта установлено, что такого рода светильники могут использоваться в качестве встраиваемых мебельных светильников. Исходя из чего предполагает, что данный товар, имея малые габариты, выпал из другого грузового места.
- также таможенным органом изымаются и помещаются на склад каталоги в количестве превышающем количество каталогов сведения по которым представлены недостоверно.
Представитель Псковской таможни полагает привлечение перевозчика законным и обоснованным. По делам об административных нарушениях возбужденным по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, предметом административного правонарушения являются товары, о которых перевозчик сообщил недостоверные сведения таможенному органу при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, в данном случае о количестве грузовых мест. При этом не настаивает на привлечении перевозчика к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, а также о наименовании товаров «поталь» (имитация сусального золота, в количестве 250 листов (16х16 см).
Считает, что в действиях перевозчика ЗАО "Авто-Инвест" наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления недействительных документов.
Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В ходе таможенного досмотра были обнаружены следующие незаявленные в товаросопроводительных документах товары: ленточные светодиодные светильники электрические в полимерной упаковке с маркировкой в количестве 3 штук, упакованные в картонную коробку (1 грузовое место общим весом брутто 1 кг). Деревянный ящик без маркировки, в котором находились: жидкость в металлическом бочонке с маркировкой ACP/5 ACETONE PURO весом брутто 4 кг; жидкость в металлическом бочонке с маркировкой 1000/5 PILUENTE NITRO EXTRA весом брутто 4 кг; жидкость в металлическом бочонке с маркировкой 1A1/Y1.8/ 200/09 в количестве 2 бочонков весом брутто 19 кг; темная жидкость в пластиковых канистрах без маркировки в количестве 3-х канистр весом брутто 14 кг (1 грузовое место весом брутто 45 кг). Каталоги торговой марки "Boffi" с маркировкой в 4 картонных коробках с маркировкой "Boffi" в количестве 106 штук (4 грузовых места общим весом брутто 28 кг). Каталоги торговой марки "Modenese Yastone" в 3 картонных коробках белого цвета с маркировкой "Modenese Yastone" и надписью на русском языке "продукция каталог". В каждой из 3 картонных коробок находились 5 книг с каталогами и по одной папке с образцами тканей и деревянных профилей (всего 15 штук каталогов, 3 папки с образцами тканей, 3 папки с образцами деревянных профилей) (3 грузовых места весом брутто 48 кг). Фактическое количество грузовых мест товара "ткань" составляло 1 грузовое место вместо 2 заявленных в товаросопроводительных документах грузовых мест.
**.**2010 года предмет административного правонарушения был изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ЗАО "С." по адресу: П. область, г. П., ул. Б., д. **. Изъятый товар представляет собой: 1) ленточные светодиодные электрические светильники в количестве 3 штук в 1 картонной коробке (1 грузовое место); 2) жидкость в металлическом бочонке с маркировкой ACP/5 ACETONE PURO весом брутто 4 кг; жидкость в металлическом бочонке с маркировкой 1000/5 PILUENTE NITRO EXTRA весом брутто 4 кг; жидкость в металлическом бочонке с маркировкой 1A1/Y1.8/ 200/09 в количестве 2 бочонков весом брутто 19 кг; темная жидкость в пластиковых канистрах без маркировки в количестве 3-х канистр весом брутто 14 кг (1 грузовое место весом брутто 45 кг); 3) 4 коробки с каталогами "Boffi" в количестве 106 штук; 4) 3 коробки с маркировкой "Modenese Yastone" и надписью на русском языке "продукция каталог": 15 каталогов, 3 папки с образцами тканей, 3 папки с образцами деревянных профилей.
Согласно опроса от 01.09.2010 года в качестве свидетеля водителя ЗАО "Авто-Инвест" А.С.., тот присутствовал при погрузке товаров в автотранспортное средство, государственный номерной знак **, пересчитывал загружаемые грузовые места, однако ввиду интенсивности погрузки мог ошибиться при подсчете.
Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля - старшего таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП «У.» **.**, **.** 2010 года на СВХ ЗАО "С." был осуществлен таможенный контроль товаров, представленных перевозчиком ЗАО "Авто-Инвест» в форме таможенного досмотра с полным взвешиванием, с пересчетом и вскрытием всех грузовых мест, о чем было принято решение **.**2010 года по прибытии транспорта на таможенную границу. В ходе досмотра было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перевозился товар "мебель в частично разобранном виде, товарные каталоги". Выгруженный в помещение склада товар был упакован в картонные коробки различных размеров, деревянные ящики прямоугольной формы различных размеров, деревянные обрешетки, картонные упаковки и упаковки из непрозрачных полимерных материалов неправильной геометрической формы. Фактическое количество грузовых мест товара "каталоги" составило 13, что на 7 грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 159 Таможенного кодекса таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет в таможенный орган документы и сведения, в том числе о количестве грузовых мест.
При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган отправления, в соответствии с Письмом ФТС РФ от 05.04.2010 N 04-61/16355 представляется транзитная декларация, либо иной другой товаросопроводительный документ.
Представитель перевозчика водитель А.С., учитывая большое количество загружаемых грузовых мест товарной продукции, не проявил должную степень заботливости, осмотрительности и внимательности при погрузке товаров в автотранспортное средство и их пересчете, что дало бы ему возможность выделить грузовые места с товаром, в которых находился товар, не заявленный в товаросопроводительных документах.
Обязанность перевозчика проверить загружаемый и подлежащий перевозке товар относительно количества грузовых мест закреплена международными нормативно-правовыми актами. Так, в рамках получения доступа к преимуществам таможенной системы МДП в соответствии с правилами, установленными Международным союзом автомобильного транспорта (МСАТ), по применению положений Таможенных конвенций, касающихся международных перевозок грузов с использованием книжек МДП, в декларации - обязательстве транспортной компании каждый перевозчик дает обязательство выполнять все таможенные формальности, требуемые в таможне отправления, транзита и назначения, убеждаться, что информация, внесенная в грузовой манифест книжки МДП, соответствует тем грузам, которые действительно перевозятся в транспортном средстве. Кроме того, перевозчик обязан инструктировать каждого водителя о необходимости проведения проверки соответствия количества товара сведениям, приведенным в грузовом манифесте книжки МДП и в других имеющихся коммерческих документах.
Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок представления перевозчиком перевозимых товаров и товаросопроводительных документов на них таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, в том числе на таможенную территорию Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения заключается в действии, выразившемся в сообщении представителем ЗАО "Авто-Инвест" таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перевозимого товара при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления недействительных документов.
Субъектом данного правонарушения является лицо, которое непосредственно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перевозимого товара путем представления недействительных документов, а именно российское юридическое лицо - фирма-перевозчик ЗАО "Авто-Инвест".
В соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, а также перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.
Согласно ст. 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ) от 19.05.1956 года перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что такая возможность у юридического лица ЗАО "Авто-Инвест" имелась, в том числе путем внесения оговорок и замечаний в CMR LV-305, более внимательного подсчета товарной продукции, загружаемой в автотранспортное средство.
Приведенные доказательства свидетельствуют о несоблюдении перевозчиком ЗАО "Авто-Ивест" требований таможенного законодательства таможенного союза и международных нормативно - правовых актов.
По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 16.1 КоАП России, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований при перемещении товаров через таможенную границу. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ЗАО "Авто-Инвест" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.
Вина ЗАО «Авто-Инвест» подтверждается письменными доказательствами: товаросопроводительными документами: CMR LV-305, инвойс № 00737/10 от **.**.2010 года, книжку МДП ХХ 65052305; актом таможенного досмотра № 10209050/310810/002062; протоколами изъятия и актом приема-передачи на ответственное хранение на склад временного хранения ЗАО "С." по адресу: П. область, г. П., ул. Б., д. ** предметов административного правонарушения.
При этом у суда возникают сомнения в доказанности вины перевозчика в части указания в сопроводительных документах недостоверных сведений о перевозке товара «поталь» (имитация сусального золота), а также превышения веса на 102 кг, поскольку в соответствии с актом таможенного досмотра товар «поталь» не изымался, на хранение на СВХ не помещался, перевес товара фактически не производился, вес подсчитывался исходя из данных маркировки, что не может являть надлежащими доказательствами объективной стороны правонарушения, в связи с чем, суд исключает вину перевозчика в данной части, что не влечет переквалификации действий юридического лица.
Как следует из Письма ФТС РФ от 05.04.2010 N 04-61/16355, при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации таможенный досмотр товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации может проводиться до подачи таможенной декларации, в целях идентификации товаров для таможенных целей.
Должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, проводится таможенный контроль (ст. 95 ТК ТС). Таможенный осмотр, таможенный досмотр, таможенное наблюдение - формы таможенного контроля (ст. 110 ТК ТС). При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств.
В целях повышения эффективности таможенного досмотра должностное лицо вправе применять иные формы таможенного контроля (устный опрос, получение пояснений, таможенное наблюдение). Таможенное наблюдение, оформленное должностным лицом в виде акта таможенного наблюдения, прикладывается к акту таможенного досмотра (п. 3.1.17 Письма ФТС РФ от 05.04.2010 N 04-61/16355). Таможенное наблюдение - гласное, целенаправленное, систематическое или разовое, непосредственное или опосредованное визуальное наблюдение, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций (ст. 114, "Таможенный кодекс Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17)). Таможенным законодательством не установлены конкретные сроки проведения таможенного наблюдения (в разумные сроки, по мере выполнения требования таможенного органа).
**.**.2010 - поручение на досмотр (до **.**2010)
**.**2010 - вручено уведомление о проведении таможенного досмотра
**.**.2010 - требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами, в виду невозможности осмотра груза без выгрузки товара
**.**2010 - помещение автотранспортного средства на СВХ ЗАО «Содружество»
в период с **.**2010 по **.**2010 - автотранспортное средство находилось на площадке СВХ (всего 4 автомобиля ЗАО «Авто-Инвест»)
в период с **.**2010 по **.**2010 - проведено таможенное наблюдение за выгрузкой товаров из грузового отсека в помещение склада.
в период с **.**2010 по **.**2010 - проведение таможенного досмотра
Исходя из чего, в период с ** по **.** 2010 года перевозчик выполнял требование таможенного органа о проведении операций с товарами и транспортными средствами, фактический таможенный контроль в форме таможенного досмотра осуществлялся в период с **.**.2010 до **.**2010 года.
Доводы перевозчика о несоответствии количества изъятых каталогов, перевозимым с превышением в соответствии с ТСД, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 159 ТК ТС, перевозчик обязан предоставить таможенному органу достоверные сведения о количестве перевозимых грузовых мест, что ЗАО «Авто-Инвест» не было соблюдено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о совершении ЗАО "Авто-Инвест" административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза, в том числе на таможенную территорию Российской Федерации, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а доводы представителя ЗАО «Авто-Инвест» об отсутствии события административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Однако, учитывая, что вредных последствий от допущенного фирмой-перевозчиком ЗАО «Авто-Инвест» на Псковской таможне правонарушения не наступило, суд считает возможным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив ЗАО «Авто-Инвест» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Издержки по делу в размере: за проведение экспертизы 2000 руб., за проведение перевода в сумме 450 рублей, согласно ст. 24.7 п. 3 КоАП РФ относятся за счет организации правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить ЗАО «Авто-Инвест» устное замечание, освободив его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении фирмы-перевозчика ЗАО «Авто-Инвест» прекратить.
Изъятый товар: 1) ленточные светодиодные электрические светильники в количестве 3 штук в 1 картонной коробке (1 грузовое место); 2) жидкость в металлическом бочонке с маркировкой ACP/5 ACETONE PURO весом брутто 4 кг; жидкость в металлическом бочонке с маркировкой 1000/5 PILUENTE NITRO EXTRA весом брутто 4 кг; жидкость в металлическом бочонке с маркировкой 1A1/Y1.8/ 200/09 в количестве 2 бочонков весом брутто 19 кг; темная жидкость в пластиковых канистрах без маркировки в количестве 3-х канистр весом брутто 14 кг (1 грузовое место весом брутто 45 кг); 3) 4 коробки с каталогами "Boffi" в количестве 106 штук; 4) 3 коробки с маркировкой "Modenese Yastone" и надписью на русском языке "продукция каталог": 15 каталогов, 3 папки с образцами тканей, 3 папки с образцами деревянных профилей, находящихся на ответственном хранении на складе ЗАО «С.» в г. П. П. области, ул. Б., д. **, возвратить фирме-перевозчику ЗАО «Авто-Инвест».
Изъятые и находящиеся при деле документы:
- CARNETTIRXX65052305 - возвратить фирме ЗАО «Авто-Инвест».
- пакет с пломбами, хранить при деле.
Судебные издержки по делу: за проведение экспертизы 2000 руб., за проведение перевода в сумме 450 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.
Судья А.Н. Игнатов
Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.