Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ



Дело № 5-808/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.***. 2010 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Адаев И.А.

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «МКЛ-Экспресс», зарегистрированного по адресу: г. К., пер. , **,

У С Т А Н О В И Л:

**.***. 2010 г. должностным лицом Псковской таможни в отношении фирмы-перевозчика ООО «МКЛ-Экспресс» был составлен протокол об административном правонарушении за перемещение товаров через таможенную границу России с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о весе товара, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от **.***. 2010 г. дело было передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

В судебном заседании представитель фирмы-перевозчика ООО «МКЛ-Экспресс» Набеда А.К. вину в совершении административного правонарушения признал, просил не применять наказание в виде штрафа, а применить конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя правонарушителя, представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., прихожу к следующему.

Установлено, что **.***. 2010 года на таможенном посту МАПП Убылинка Псковской таможни при пересечении таможенной границы Российской Федерации транспортным средством регистрационный номер *** / **, используемым фирмой - перевозчиком ООО «МКЛ-Экспресс» для перевозки товаров, следовавшего в Россию под управлением водителя L. V., таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым, должен был перевозиться товар «рулонные маты для боксов, пластиковые вставки с металлической крышкой, денежные ящики, термотрансферная лента, ручные инструменты, прибор для автоматического измерения характеристик автомобиля», общий вес брутто 12045,98 кг в количестве 24 грузовых мест. В результате досмотра указанного транспортного средства на таможенном пункте было установлено, что общий вес брутто товара «рулонные маты для боксов (Roll-Mat HR20)» составил 11361 кг, что на 1263 кг больше, чем заявлено в представленных товаросопроводительных документах.

Данный товар – «рулонные маты для боксов резиновые (Roll-Mat HR20)» в количестве 1 рулона весом брутто 1263 кг. был изъят в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от **.***. 2010 года и помещен на ответственное хранение на склад филиала ЗАО «С.», расположенный по адресу: П. обл., г. П., ул.Б., дом **.

В соответствии с п. 21 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Таким образом, **.***.2010 года перевозчиком при перемещении товара через таможенную границу таможенного союза Российской Федерации на вышеуказанном транспортном средстве таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о весе товара.

Как установлено судом, водитель перевозчика – L. V., являясь представителем транспортной фирмы, присутствовал при погрузке товара, считал грузовые места, взвешивание не производил, поскольку отправитель не предоставил возможности взвесить товар.

Однако для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г.).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии вины в действиях ООО «МКЛ-Экспресс», поскольку перевозчик не воспользовался своим правом внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости Общества по соблюдению требований таможенного законодательства.

Таким образом, предоставив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара при перемещении товаров через таможенную границу России, ООО «МКЛ-Экспресс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина ООО «МКЛ-Экспресс» подтверждается материалами дела: товаросопроводительными документами (л.д. 22-44); актом таможенного досмотра (л.д.9-18); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 19-47); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) (л.д. 59-62); протоколом опроса свидетеля (48-50).

С учетом изложенного, нахожу вину названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказанной.

При таких обстоятельствах, за совершение административного правонарушения ООО «МКЛ-Экспресс» должно быть подвергнуто административному наказанию.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признание вины привлекаемым лицом и, руководствуясь основной целью административного наказания – это предупреждение совершения новых правонарушений, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «МКЛ-Экспресс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: «рулонные маты для боксов резиновые (Roll-Mat HR20)» в количестве 1 рулона весом брутто 1263 кг, находящегося на ответственном хранении на складе ЗАО «С.», расположенном по адресу: г. П., ул. Б., д.**.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 1 (один) год.

Судья И.А.Адаев

Постановление вступило в законную силу. В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.