Дело № 5-800/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
**.***. 2010 года г. Псков, Петровская, 24
Судья Псковского городского суда Псковской области Адаев И.А.
при секретаре Сидоровой О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МУЗ «Городская поликлиника № 2», находящегося по адресу: г. Псков, ул. К., д. ** ,
У С Т А Н О В И Л:
**.***. 2010 года государственным инспектором г. Пскова по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности МУЗ «Городская поликлиника № 2» при осуществлении деятельности в помещениях учреждения, расположенных по адресу: г. Псков, ул. К., д.***, ул. К., д.**, ул. К., д.*.
В ходе мероприятий по контролю были выявлены следующие нарушения правил и норм пожарной безопасности.
Так, в нарушение Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 323 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», зарег. в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4838:
в офисе врача общей практики по ул. К., д.***:
1. Стены путей эвакуации облицованы горючим материалом: масляная краска (Технический регламент ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 53);
2. Эвакуационный выход не выполнен согласно п. 6.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Технический регламент ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);
3. Ширина запасного (эвакуационного) выхода выполнена менее 0,8 м (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.16*);
в поликлинике по ул. К., д.**:
4. На втором этаже оборудованы встроенные помещения из горючего материала (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п.40)
5. На пути эвакуации оборудован кабинет оформления рецептов (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 40, 51).
6. Стены путей эвакуации (коридоры) облицованы горючим материалом (масляная краска) (Технический регламент ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 53);
7. Дверь электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (Технический регламент ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 53; СНиП 2.08.02-89*п. 1.82);
8. Не произведена проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода (Технический регламент ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 89);
9. Не представлен сертификат пожарной безопасности на покрытие пола (линолеум) на путях эвакуации (коридоры) на 1, 2 этажах (Технический регламент ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.25);
в здании по ул. К., д.*:
10. Не произведена проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода (Технический регламент ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 п. 89);
**.***. 2010 года государственным инспектором г. Пскова по пожарному надзору в отношении МУЗ «Городская поликлиника № 2» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Определением от **.***. 2010 года материалы административного дела были переданы на рассмотрение в Псковский городской суд.
В судебном заседании представитель правонарушителя МУЗ «Городская поликлиника № 2» Самойлова В.В не отрицала факт нарушения норм и правил пожарной безопасности, вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что в будущем допущенные нарушения будут устранены в полном объеме.
Государственный инспектор г. Пскова по пожарному надзору Судаков С.Ю. в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения являются существенными, влияют на возможность возникновения пожара и создают непосредственная угрозу жизни и здоровью людей. Просил назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав объяснения представителя МУЗ «Городская поликлиника № 2», инспектора по пожарному надзору, исследовав материалы дела, признаю вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся протоколом об административном правонарушении № ** от **.***. 2010 года, актом № ** проверки соблюдения требований пожарной безопасности от **.***. 2010 года, объяснениями представителя правонарушителя.
При таких обстоятельствах, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ МУЗ «Городская поликлиника № 2» должно быть подвергнуто административному наказанию.
Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание признание правонарушителем своей вины, характер совершения правонарушения, а также специфику деятельности правонарушителя, влияние назначенного наказания на осуществление дальнейшей деятельности учреждения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым избрать наказание за настоящее правонарушение в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
МУЗ «Городская поликлиника № 2» привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Реквизиты по оплате штрафа:
УФК по Псковской области (ГУ МЧС по Псковской области), ИНН 6027085570, КПП 602701001, ОКАТО 58401000000, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, код бюджетной классификации 1771162700001000014. Поле «наименование платежа» - штраф за нарушение правил пожарной безопасности по постановлению № 5-800/10. (Квитанция об оплате штрафа представляется в Псковский городской суд секретарю по делам об административных правонарушениях в кабинет № 22 на втором этаже).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Срок предъявления к исполнению 1 год.
Судья И.А.Адаев
Постановление вступило в законную силу. В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.