Дело № 5-498/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
*** 2010 года г. Псков, ул. Петровская, 24
Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М,, рассмотрев дело в отношении Грека И.В., *** года рождения, уроженца Л., проживающего по адресу: г. П., ул.Р., ***, квартира ***, привлекавшегося *** 2010 года по ст. 12.6 КоАП РФ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
*** 2010 года на перекрестке улиц - Рижский проспект - Юбилейная в 18 часов 20 минут Грек И.В. в нарушении правил дорожного движения (п.п.8.12 Правил), управляя автомашиной марки "А", государственный номер ***, совершил наезд на пешехода Ж.Н., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ж.Н. был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Грек И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что при совершении разворота не нарушал правила дорожного движения, в деле отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В том числе указал, что заключение судебно-трасологической экспертизы не свидетельствует о том, что наезд на пешехода совершен его машиной. Кроме того указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют первоначальные фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, которые были предъявлены ему *** 2010 года.
Потерпевший Ж.Н. подтвердил факт наезда на него, при этом пояснил, что находился при исполнении служебных обязанностей и никаких других транспортных средств в это время на месте совершения административного правонарушения не имелось.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, пояснения потерпевшего Ж.Н., показания свидетелей Г.А., Г.Л., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. Ко АП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, событием указанного правонарушения является причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Грека И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего Ж.Н. и не опровергается показаниями Грека И.В. и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.А., Г.Л., предупрежденных об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоПА РФ.
Так, свидетель Г.А. пояснил, что он лично не присутствовал при совершении административного правонарушения, однако при прибытии на место он увидел четкий отпечаток шин протектора на асфальте, которые, как он полагает, свидетельствовали о том, что наезда не имелось. Свидетель Г.Л. дала аналогичные показания.
Однако данные показания суд оценивает критически, поскольку указанные лица не являлись очевидцами правонарушения, приходятся близкими родственниками правонарушителю, заинтересованы в исходе дела, а кроме того, их показания не согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего.
Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-10), схемы ДТП (л.д. 13), заключений судебно-трасологической экспертизы (л.д. 20-24), заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 25-26) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия на Ж.Н. был совершен наезд, в связи с чем ему был причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы, след протектора автотранспорта на ботинке Ж.Н. мог быть оставлен левой передней шиной автотранспорта марки "А", так и другой шиной с таким же рельефным рисунком и размерными характеристиками. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ж.Н. имелось сдавление мягких тканей с отеком, кровоподтеком в области левой стопы. Данное телесное повреждение причинено тупыми предметами, могло образоваться от сдавления между таковыми, возможно при наезде движущейся автомашины на пешехода, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее трех недель.
Оснований не доверять заключениям экспертов у судьи не имеется, поскольку эксперты предупреждались об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
В соответствии ст. 26.4 Ко АП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (п.1, 4 ст. 25.9 КоАП РФ.
Форма экспертного заключения и его содержание определены ч. 5 ст. 26.4 КоАП, согласно которой эксперт дает заключение в письменной форме.
На основании ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" КоАП РФ относится к федеральным законам, составляющим правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу; заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Поскольку экспертиза проведена в соответствии с указанными выше нормами, и оснований не доверять заключению эксперта № *** от *** 2010 года у суда не имеется, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Грека И.В. о назначении повторной судебно-трасологической экспертизы.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются пояснениями потерпевшего, который с правонарушителем не был знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, причин для преднамеренного искажения потерпевшим обстоятельств дорожно-транспортного происшествия судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, совершение им ранее административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, а поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст.4.3, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Грека И.В., *** года рождения, уроженца Л., проживающего по адресу: г. П., ул.Р., ***, квартира ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Изъятое по делу водительское удостоверение № ***, принадлежащее Греку И.В. и копию постановления направить в ОГИБДД УВД по городу Пскову для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.М. Теселкина
Постановление обжаловано. Решением Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.