Дело №5-163/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2011 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Мурин В.А., рассмотрев дело в отношении фирмы «D», находящейся по адресу: данные засекреченыданные засекречены об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**. 2010 г. должностным лицом Псковской таможни в отношении фирмы «D» был составлен протокол об административном правонарушении за перемещение товаров через таможенную границу России с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от **.**.2011 г. дело было передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Представитель «D» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, свою вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни З.Ю. протокол об административном правонарушении поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.2010 г. на т/п МАПП «Убылинка» Псковской таможни для таможенного контроля прибыло транспортное средство «R», регистрационный номер **, следующий из П. в Российскую Федерацию. Водителем автомобиля таможенному органу были предъявлены товаросопроводительные документы, согласно которым в транспортном средстве должен перевозиться товар: светильники, кресла, табуреты барные, стулья, столы, вазы, искусственные цветы, свечи. Перевозку осуществляла фирма «D»,

Однако при проведении таможенного досмотра на таможенном пункте было установлено, что в грузовом отделении находится товар, сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах: «наборы чайные из фарфора» в количестве 6 штук, общим весом брутто 1 5 кг; - «вазы из стекла» в количестве 5 штук, общим весом брутто 18 кг.

Осуществляя перемещение данного товара без надлежащего оформления, перевозчику следовало руководствоваться Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (ст. 3), согласно которой перевозчик несет ответственность как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты и лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Из анализа статьи 8 и 9 Конвенции следует, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладных, проверить внешнее состояние груза и его упаковки, и эта обязанность возлагается на водителя, выступающего при погрузке товара от имени перевозчика. При этом если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, указанных в накладных, он должен вписать в накладные соответствующие оговорки.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина фирмы-перевозчика «D» выражается в ненадлежащем контроле за действиями своего водителя, самоустранившегося от возложенной на него обязанности по проверке товара при погрузке, что привело к предоставлению таможенному органу товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании и весе перемещаемых товаров.

Таким образом, предоставив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара при их перемещении через таможенную границу России, фирма «D» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина фирмы «D» подтверждается материалами дела: актом и протоколом таможенного досмотра транспортного средства, товаросопроводительными документами протоколом изъятия перемещаемых товаров, протоколом опроса водителя, а также другими документами, находящимися в деле.

С учетом изложенного, нахожу вину названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказанной.

При таких обстоятельствах, за совершение административного правонарушения фирма «D» должна быть подвергнута административному наказанию.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения и, руководствуясь основной целью административного наказания - это предупреждение совершения новых правонарушений, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фирму «D» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: «наборы чайные из фарфора» в количестве 6 штук, общим весом брутто 15 кг; «вазы из стекла» в количестве 5 штук, общим весом брутто 18 кг.

Возвратить фирме -перевозчику «D» CARNET TIR ** на 14 листах.

Согласно акту приема- передачи имущества на хранение от **.**.2010 года, вышеуказанный товар хранится на складе филиала ЗАО «С.», г. П., ул. Б., д. **.

Судебные издержки за хранение изъятых товаров и проведение перевода товаросопроводительных документов по делу в общей сумме 1542 рубля 09 коп отнести на счет фирмы «D», взыскав их на счет получателя: Получатель: ИНН 7730176610 КПП 773001001 Управление федерального казначейства по г. Москве (ФТС России ) Счет получателя: 40101810400000010153 Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705 БИК 044583001, корр. счет не заполняется ОКА ТО 45268595000 КБК 15311009000010000180 Поле «Назначение платежа»: оплата по постановлению об АП 5-163/11 для Псковской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение 10 дней.

Судья: Мурин В.А.

Постановление вступило в законную силу. В порядке гл.30 КоАП РФ не пересматривалось.