Дело № 5-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
**.**. 2011 года город Псков
Судья Псковского городского суда Жбанов В.Н.
с участием представителя Псковской таможни Зуева Ю.А.
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гаркуши О.П.
рассмотрев административное дело в отношении SIA «VIRAZA», находящегося по адресу: К.,№*** (Л.,) об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В ходе таможенного контроля **.**.2010 года на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни перевозчиком SIA «VIRAZA», на товар, перемещаемый на территорию РФ на автомашине рег. номер №***, были представлены товаросопроводительные документы : СМR №*** **.**.2010 г., инвойс №*** от **.**.2010 г., книжка МДП XN №***, согласно которых должен был перемещаться товар: маты из керамического волокна - 16 грузовых мест, весом 5673 кг, уголки, шпильки, клипсы - 6 грузовых мест, весом 1014 кг, общим количеством 22 грузовых места, весом брутто 6687 кг.
В ходе таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства находится товар – маты из керамического волокна, общим весом 22 паллета, общим весом брутто 6757 кг. Товар – уголки, шпильки, клипсы, в грузовом отсеке данного транспортного средства отсутствовал.
Представитель Псковской таможни считает вину SIA «VIRAZA» в совершении административного правонарушения доказанной.
Представитель SIA «VIRAZA» Гаркуша О.П. вину не признал, полагает, что в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях перевозчика SIA «VIRAZA», усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что при таможенном досмотре перевозчиком на перемещаемый товар таможенному органу предоставлены товаросопроводительные документы, согласно которых наименование перевозимого товара не совпадает с фактическим.
**.**.2010 г. Псковской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Товар: маты из керамического волокна «ALSITHERM-1260/175», размерами 60*13,5*30 см, в количестве 36 штук, весом брутто 160 кг; маты из керамического волокна «ALSITHERM-1260/175», размерами 51,7*20*51,5 см, в количестве 30 штук, весом брутто 244 кг; маты из керамического волокна «ALSITHERM-1260/175», размерами 20*30*30 см, в количестве 36 штук, весом брутто 110 кг; маты из керамического волокна «ALSITHERM-1260/175», размерами 26,5*26*30 см, в количестве 120 штук, весом брутто 466 кг; маты из керамического волокна «ALSITHERM-1260/175», размерами 110*10*30 см, в количестве 30 штук, весом брутто 208 кг, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещён на ответственное хранение на склад ЗАО «Р.» (П. область, г.П., ул.В., д.№***).
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет в таможенный орган документы и сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах), о наименовании товаров и другие сведения, перечень которых установлен ст.159 ТК ТС.
Ст. 3 Конвенции МДП от 19.05.1956 года устанавливает, что перевозчик несет ответственность как за собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты и лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
П.п. 1 и 2 ст.8 данной Конвенции предусматривает, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлено или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина SIA «VIRAZA» подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, товаросопроводительными документами.
Доводы представителя SIA «VIRAZA» о том, что водитель не имел возможности проверить соответствие перевозимого груза документам необоснованны, поскольку, хотя количество грузовых мест и совпадало, однако маркировка груза и его внешнее состояние не соответствовало документам.
Суд принимает во внимание, что товар для грузополучателя перевозился одновременно на двух автомашинах, загружался на одном и том же складе, количество перевозимого груза полностью соответствует товаросопроводительным документам. При оформлении документов на груз были перепутаны номера автомашин, то есть грузоотправителем была допущена техническая ошибка.
С учётом изложенного, суд находит возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить SIA «VIRAZA» от административной ответственности за малозначительностью совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
SIA «VIRAZA» освободить от административной ответственности по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ за малозначительностью совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Документы - CARNET TIR XN №*** – возвратить перевозчику SIA «VIRAZA».
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Псковский областной суд.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 (один) год.
Судья: В.Н.Жбанов
Постановление вступило в законную силу. В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.