Дело №5-420/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«**» ** 2011 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием инспектора ОБППР МОБ УВД по г. Пскову Семенова Д.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дарвидова Д.А., защитника Дарвидова Д.А. – Сазонова С.И., выступающего по доверенности от **.**.2011г., при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-420/2011 года в отношении Дарвидова Д.А., **.**.**** года рождения, уроженца п. Р. Л. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область П. район д. О. д. *, являющегося ИП, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах не имеется, о правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2011г. инспектором ОБППР МОБ УВД по г. Пскову Семеновым Д.А. в отношении Дарвидова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в магазине ИП Дарвидова Д.А., расположенном по адресу: г. Псков ул. Г. д. *, **.** 2011г. в 15 часов 16 минут была реализована алкогольная продукция крепостью свыше 15% готовой продукции (водка) при отсутствии лицензии на розничную продажу.

**.**.2011г. протокол по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела поступил на рассмотрение в Псковский городской суд.

В судебном заседании Дарвидов Д.А. пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ не признает. В подсобном помещении принадлежащего ему магазина, расположенного по адресу: г. Псков ул. Г. д. *, **.** 2011г. на самом деле хранилась алкогольная продукция, которая не предназначалась для реализации, а приобреталась им для личных нужд. Полагает, что водка была реализована по инициативе продавца магазина, которая не ставила его в известность о продаже спиртного, и знала о том, что у него отсутствует лицензия на продажу алкогольной продукции. Подтверждением тому находит то обстоятельства, что покупателю продавцом не был выдан кассовый чек на проданную водку.

Защитник Дарвидова Д.А. – Сазонов С.И. полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Дарвидова Д.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Инспектор ОБППР МОБ УВД по г. Пскову Семенов Д.А. полагал, что вина Дарвидова Д.А. в совершении правонарушении доказана материалами дела в их совокупности. То обстоятельство, что алкогольная продукция была реализована продавцом торгового павильона, не освобождает индивидуального предпринимателя от административной ответственности. В складском помещении магазина, принадлежащего Дарвидову Д.А. хранилось значительное количество алкогольной продукции, что позволяет предполагать, что, несмотря на отсутствие алкогольной продукции на витрине магазина, она предназначалась именно для реализации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе документы, представленные Дарвидовым Д.А. в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение лицом нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно рапорта инспектора ОБППР МОБ УВД по г. Пскову Семенова Д.А. **.**.2011г. в 15 часов 16 минут в магазине ИП Дарвидова Д.А., расположенном по адресу: г. Псков ул. Г. д. *, был установлен факт реализации алкогольной продукции крепостью свыше 15% готовой продукции (водки) при отсутствии лицензии на розничную продажу.

**.**.2011г. в период времени с 15 часов 16 минут по 16 часов 10 минут сотрудниками ОБППР МОБ УВД по г. Пскову был произведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю Дарвидову Д.А. магазина, расположенного по адресу: г. Псков ул. Г. д. *, включая торговый зал и складские помещения. В ходе осмотра из складского помещения магазина были изъяты принадлежащие Дарвидову Д.А.: водка «Корн», емкостью 0,5 литра в количестве 51 шт.; водка «Пол-литра», емкостью 0,5 литра, в количестве 140 штук; водка «Зеленая карта», емкостью 0,5 литра, в количестве 12 штук; водка «Медофф», емкостью 0,7 литра, в количестве 15 штук; водка «Медофф», емкостью 0,5 литра, в количестве 20 штук; водка «Мерная», емкостью 0,5 литра, в количестве 20 штук; коньяк «Арпи», емкостью 0,5 литра, в количестве 12 штук.

В судебном заседании инспектор ОБППР МОБ УВД по г. Пскову Семенов Д.А., ИП Дарвидов Д.А., свидетель Б.А. (продавец магазина) пояснили, что на витрине магазина алкогольной продукции не было.

**.**.2011г. сотрудниками ОБППР МОБ УВД по г. Пскову было отобрано объяснение у К.С., который пояснил, что **.**.2011г. около 15 часов 10 минут в магазине, расположенном по адресу: г. Псков ул. Г. д. * им была приобретена бутылка водки «Мерная» емкостью 0,5 литра за 150 рублей. При этом данная алкогольная продукция и лицензия на ее продажу на витрине отсутствовали.

В судебном заседании к качестве свидетеля допрошена Б.А., которая показала, что с ** 2011 года работает продавцом в принадлежащем ИП Дарвидову Д.А. магазине, расположенном по адресу: г. Псков ул. Г. д. *. Ей известно, что Дарвидов Д.А. не имеет лицензии на продажу алкогольной продукции, и таковая в магазине не реализуется. Однако в складском помещении магазина ее работодатель хранил приобретенную для своих личных нужд водку и коньяк. **.**.2011г. около 15 часов она находилась на рабочем месте, когда один из покупателей спросил имеется ли в продаже водка. По собственной инициативе она решила взять из подсобного помещения бутылку водки, продать ее, а после получения заработной платы приобрести аналогичную и поставить на место. О своем намерении Дарвидова Д.А. в известность не ставила. Она продала покупателю бутылку водки «Мерная». Утверждает, что это был единственный случай продажи ею алкогольной продукции. В дальнейшем в магазин пришли сотрудники милиции, произвели осмотр торгового зала и подсобного помещения, и изъяли принадлежащие Дарвидову Д.А. водку и коньяк.

Таким образом, в судебном заведении установлено, что в магазине, принадлежащем ИП Дарвидову Д.А. и расположенному по адресу: г. Псков ул. Г д. *, алкогольная продукция хранилась в помещении склада. Дарвидов Д.А. и продавец магазина Б.А. категорически утверждают, что алкогольная продукция хранилась не с целью розничной торговли, а в личных нуждах Дарвидова Д.А. Данные утверждения в ходе судебного слушания не опровергнуты. Достоверно установлен единичный факт реализации продавцом Б.А. одной бутылки водки покупателю К.С. При этом не опровергнуты показания Б.А. о том, что водка была продана на просьбу покупателя по ее личной инициативе, кассовый чек покупателю не выдавался, Дарвидов Д.А. в известность о продаже алкогольной продукции не ставился.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В данном случае у Дарвидова Д.А. умысел на совершение нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствовал, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Учитывая, что Б.А. реализовывала алкогольную продукцию, принадлежащую Дарвидову Д.А. без ведома последнего, изъятая из магазина, расположенного по адресу: г. Псков ул. Г. д. *, алкогольная продукция подлежит возвращению законному владельцу – Дарвидову Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п. 2 и п.4 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дарвидова Д.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По вступлении постановления в законную силу возвратить Дарвидова Д.А., принадлежащую ему, и изъятую **.**.2011г. из магазина, расположенного по адресу: г. Псков ул. Г. д. *, следующую продукцию: водку «Корн», емкостью 0,5 литра в количестве 51 шт.; водку «Пол-литра», емкостью 0,5 литра, в количестве 140 штук; водку «Зеленая карта», емкостью 0,5 литра, в количестве 12 штук; водку «Медофф», емкостью 0,7 литра, в количестве 15 штук; водку «Медофф», емкостью 0,5 литра, в количестве 20 штук; водку «Мерная», емкостью 0,5 литра, в количестве 20 штук; коньяк «Арпи», емкостью 0,5 литра, в количестве 12 штук.

По вступлении постановления в законную силу направить в ОБППР МОБ УВД по г. Пскову копии материалов дела об административном правонарушении № 5-420/2011г. для проведения проверки о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в действиях Б.А..

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд в течение 10 дней.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья Псковского

городского суда И.В. Бондаренко

Постановление вступило в законную силу.

В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции постановление не пересматривалось.