5–620/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Псков, ул. Петровская, 24 **.***. 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Бартеневой Е.В.,

рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя

Люкшин Е.И., **.***.

**.***. года рождения, уроженца г. Т.,

проживающего по адресу: П. район, д. Г., ул.З., д. **

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В период с **.***. по **.***. 2011 года государственным инспектором г. Пскова по пожарному надзору Леньшиным А.Н. по адресу: г. П., ул. Л., д.** была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в производственных помещениях, принадлежащих ИП Люкшину Е.И., в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года, № 4838, /далее ППБ/, Федеральным законом № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент», ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, а именно:

1. Производственное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (Технический регламент ст. 151 ч. 1, НБП 110-03 табл. 3 п. 3 ППБ 01-03);

2. В производственном помещении не выполнена автоматическая система оповещения и эвакуации людей при пожаре (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. НПБ 104-03 таб. 2);

3. Отсутствуют пылеуловители и фильтры (циклон) для очистки взрывоопасной пылевоздушной смеси от горючих веществ (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 3,СНиП 41-01-2003 п. 7.8.5);

4. Не произведен расчет по определению для всех складских и производственных помещений категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по правилам устройства электроустановок (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п.33);

5. В производственном помещении отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 3,СНиП 41-01-2003 п.8.2);

6. В производственном помещении встроенное помещение из горючих материалов (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.25*);

7. У водоисточников, а также по направлению движения отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 90);

8. Отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 прилож. 3 п. 16,17);

9. Ответственное лицо за пожарную безопасность не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума, с получением квалификационного удостоверения (Технический регламент ст. 151 ч. 1, Постановление Администрации Псковской области № 313 от 30.11.2000 года);

10. Не назначено лицо, ответственное за противопожарное состояние объекта (Технический регламент ст. 151 ч.1, ППБ 01-03 п.24);

11. Временные строения должны располагаться от основного здания на расстоянии менее 15м. (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 24);

12. В производственном помещении отсутствует автоматическая установка пожаротушения (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 3, НБП 110-03 табл. 3 п. 9.2);

13. На путях эвакуации потолок выполнен из горючих материалов (дерево) (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 53);

14. Не разработаны и не вывешены на видных местах план-схема эвакуации при пожаре согласно ГОСТ Р 12.2.143-2002 (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 16, ГОСТ Р 12.2.143-2002);

15. Отсутствуют замеры сопротивления изоляции эл.проводки и эл.оборудования (Технический регламент ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, ПТЭЭП п. 2.12.17);

16. Не представлена декларация пожарной безопасности (Технический регламент ст. 64 п. 7);

17. Огнетушители не пронумерованы (Технический регламент ст. 151 ч.1; ППБ 01-03 прил. 3 п. 16);

18. Отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения произвольной формы (Технический регламент ст. 151 ч. 1; ППБ 01-03 прил. 3 п. 15);

19. В Воротах отсутствует распашная калитка (Технический регламент ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.10*);

20. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (водопровод или водоем) (Технический регламент ст. 151, ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.02-84* п. 2.11);

21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей не выполнена при помощи опрессовки, сварки, спайки или сжимов (винтовых, болтовых) (Технический регламент ст. 151 ч. 1, ст. 4 ч. 3,4 ППБ 01-03 п.57,60, ППБ 01-03 п. 3, ПУЭ п. 2.1.21).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ИП Люкшина Е.И. был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель ГУ МЧС России по Псковской области Исраилов Э.М. пояснил, что **.***. 2011 года была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в производственных помещениях, используемых ИП Люкшиным Е.И. При этом были выявлены все вышеуказанные нарушения. ИП Люкшину Е.И. было выдано предписание на устранение данных нарушений в срок до **.***. 2011 года. С целью проверки выполнения предписания была проведена внеплановая проверка в период с **.***. по **.***. 2011 года, в ходе которой было установлено, что ни одно из нарушений, выявленных ранее, устранено не было. Так как указанные нарушения влияют на развитие пожара, и создают угрозу жизни людей, Исраилов Э.М. просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Индивидуальный предприниматель Люкшин Е.И. в ходе судебного заседания пояснил, что установить систему пожарной сигнализации в используемых им помещениях не представляется возможным из-за высоты здания. В связи с чем с целью обеспечения пожарной безопасности здания он **.***. 2011 года обратился с письмом в Псковский горводоканал с просьбой водоснабжения его предприятия. В отношении остальных пунктов нарушений Люкшин Е.И. указал, что они были устранены.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки постановлением государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору Леньшина А.Н. от **.***. 2011 года индивидуальный предприниматель Люкшин Е.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Также Люкшину Е.И. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Внеплановая проверка у индивидуального предпринимателя Люкшина Е.И. проводилась органом пожарного надзора по истечении срока предписания № **,1,1-21 п.п., вынесенного **.***. 2011 года. В ходе данной проверки было выявлено, что в установленный срок ИП Люкшиным Е.И. не были устранены нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам здания, первичным средствам пожаротушения, а также к системам пожарной сигнализации и системам оповещения людей о пожаре, и нарушения требований пожарной безопасности были выявлены вновь.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № ** от **.***. 2011 года, проведенной с участием Люкшина Е.И.

Доводы ИП Люкшина Е.И. о невозможности установления в используемых им помещениях пожарной сигнализации суд находит необоснованными, так как они не подтверждены соответствующими заключениями экспертиз. Документов, подтверждающих устранение иных нарушений требований пожарной безопасности, также Люкшиным Е.И. не представлено.

Таким образом, установлено, что ИП Люкшиным Е.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

И.П. Люкшин Е.И. впервые привлекается к административной ответственности. Вместе с тем деятельность ИП Люкшина Е.И. связана с изготовлением срубов домов из оцилиндрованного бревна, а выявленные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и создают угрозу жизни работникам предприятия. Для устранения данных нарушений требуется значительное время, в связи с чем необходимо временное прекращение производственной деятельности в помещениях, используемых ИП Люкшиным Е.И., в связи с чем считаю необходимым назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Люкшин Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.

Приостановлению подлежит производственная деятельность в помещениях, расположенных по адресу: г. П., ул. Л., д. **

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что по его ходатайству исполнение данного наказания может быть досрочно прекращено в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.