Дело № 5-554/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.**. 2011 года

Судья Псковского городского суда Игнатов А.Н., при участии секретаря Таруниной И.А., рассмотрев дело в отношении ООО «Людмила» (юридический адрес: индекс Россия, Н. обл., г. П., ул. Л., **; почтовый адрес: индекс, г. Н., ул. Р., **, о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2011 года декларантом ООО «Людмила» по ДТ (декларация на товары) №** был задекларирован товар №1: салака мороженая (Clupea Harengus Membras) целиком, непотрошеная с головой и плавниками, размерный ряд 16-18 см, упакована в коробах по 3 пласта в п/э, короба по 31 кг. (1285 штук), изготовитель "G.", тов. знак - т/з отсутствует, сорт 1, 1285 мест, вес брутто 40349 кг, вес нетто 39835 кг, отправленный грузоотправителем "SIA "G.", Л., по контракту № ** от **.**.2010, описи документов, составляющих транзитную декларацию №**, ж/д накладная № П. от **.**.11, инвойсу № ** от **.**.11. ДТ заполняла и подписывала специалист по таможенному оформлению ООО «Людмила» Ж.Г., на основании доверенности выданной ООО «Людмила» **.**.2011 года сроком до **.**.2011 года.

В результате таможенного досмотра товара, прибывшего в ж/д вагоне № **, по поручению на досмотр №** было выявлено несоответствие между заявленными сведениями о товаре в ДТ №**и фактическими, что отражено в АТД №**. А именно, декларант ООО «Людмила» в ДТ №**не задекларировал товар: - гофрокартонные коробки в сложенном виде, без маркировки (размер в собранном виде, в см 81х25.5х20.5) - 121 штука, вес нетто 49.4 кг. Досмотр проводился в присутствии декларанта ООО «Людмила» Ж.Г.

Таким образом, в действиях декларанта ООО «Людмила» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 ч. 1 КоАП России.

Представитель ООО «Людмила» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни К.А., суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «Людмила» к административной ответственности.

Виновность декларанта ООО «Людмила» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного досмотра № **, в соответствии с которым в прибывшем ж/д вагоне № 80014848 выявлено несоответствие между заявленными сведениями о товаре в ДТ №**и фактическими, что отражено в АТД №**, а именно, декларант ООО «Людмила» в ДТ №**не задекларировал товар: - гофрокартонные коробки в сложенном виде, без маркировки (размер в собранном виде, в см 81х25.5х20.5) - 121 штука, вес нетто 49.4 кг. Досмотр проводился в присутствии декларанта ООО «Людмила» Ж.Г.

- протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2011 года, согласно которому обнаруженный незадекларированный товар был изъят и помещен на хранение на склад ЗАО Т. (г. Псков, З. ш-е, **).

- копией инвойса № ** от **.**.2011;

- копией ж/д накладной № ** от **.**.2011;

- заключением эксперта № ** от **.**.2011 года, в соответствии с которым, свободная рыночная стоимость гофрокартонных коробок в сложенном виде, без маркировки (размер в собранном виде, в см 81х25.5х20.5) - 121 штука, вес нетто 49.4 кг. по состоянию на **.**.2011 года составила 4356,00 рублей (четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей 00 коп).

- протоколом об АП № **, содержащим обстоятельства совершения правонарушения;

- письмом ООО «Людмила» № ** от **.**.2011 года директор ООО «Людмила» Х.Г., по существу дела пояснил следующее: ДТ № **заполняла и подписывала Ж.Г. на основании инвойса и других сопроводительных документов; груз предварительно осматривался; сложенные коробки замечены не были, т.к. занимали по объему минимальное место; руководитель фирмы "SIA "G." не предупредил об отправке вместе с грузом дополнительных коробок. ООО «Людмила» в лице директора Х.Г. признало факт и свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п.2 ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-участников таможенного союза.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 181 ТК ТС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и другие сведения.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.

В ходе административного расследования было установлено, что у ООО «Людмила» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, установленных главой 27 ТК ТС (ст. 180, 181 ТК ТС). Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Людмила» предусмотренных законом обязанностей, в процессе административного расследования не установлено. ООО «Людмила» имело реальную возможность выполнить установленные законодательством обязанности, но не предприняло соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения. Руководство общества имело возможность, проверить загруженный товар в транспортное средство, но в силу своей небрежности не проявило должной внимательности и осмотрительности.

Таким образом установлено совершение ООО «Людмила» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «Людмила» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Декларант ООО «Людмила» впервые привлекается к административной ответственности, признал свою вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность и в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, с учетом мнения представителя Псковской таможни К.А., приходит к выводу о назначении ООО «Людмила» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, в виде расходов затраченных на хранение товара 30,62 рублей, согласно ст. 24.7 п. 3 КоАП РФ относятся за счет организации правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Декларанта ООО «Людмила» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - гофрокартонные коробки в сложенном виде, без маркировки (размер в собранном виде, в см 81х25.5х20.5) - 121 штука, вес нетто 49.4 кг. находящихся на ответственном хранении на складе ЗАО Т. (г. Псков, З. ш-е, **).

Издержки по делу об административном правонарушении, в виде расходов затраченных на хранение товара 30,62 рублей отнести за счет организации правонарушителя.

Возложить на таможенный орган – Псковскую таможню обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Судья подпись судьи А.Н. Игнатов