Дело № 5-558/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.**. 2011 года

Судья Псковского городского суда Игнатов А.Н., при участии секретаря Таруниной И.А., рассмотрев дело в отношении Павлова М.В., **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: ул. В. г., д. **, кв. 10, г. Р, Л. о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2011 года в 05 часов 00 минут по московскому времени на т/п МАПП «Шумилкино» Псковской таможни на въезд в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство «C.V.», per. номер **). Ha нем следовал в качестве водителя, гражданин России, проживающий в Л-и Павлов М.В.

В ходе проведения таможенного оформления при въезде в РФ гражданином Павловым М.В. была подана выездная пассажирскую таможенную декларацию от **.**.2011. На вопрос о наличии в его багаже предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, Павлов М.В. ответил отрицательно. Однако, при таможенном досмотре автомобиля, проводимого в присутствии понятых, было установлено наличие в багажном отделении транспортного средства товара «холодильник Electrolux, б/у, белого цвета, объем 136 литра, весом 40,66 кг.», принадлежащий гр. Павлову М.В. Данный товар не был задекларирован Павловым М.В. в установленном порядке в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС, 4) лиц, пересекающих таможенную границу.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ТК ТС все товары и транспортные средства, перемещаются через таможенную границу в порядке установленном законодательством таможенного союза.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств- участников таможенного союза.

Таким образом, усматривается событие административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Павлов М.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Павлова М.В. административной ответственности.

Виновность Павлова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об АП № **, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом досмотра транспортного средства от **.**.2011 года, в соответствии с которым было установлено наличие в багажном отделении транспортного средства товара «холодильник Electrolux, б/у, белого цвета, объем 136 литра, весом 40,66 кг.», принадлежащий гр. Павлову М.В. Данный товар не был задекларирован Павловым М.В. в установленном порядке в письменной форме.

- протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2011 года, согласно товар: «холодильник Electrolux, б/у, белого цвета, объем 136 литра, весом 40,66 кг.», был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Р.», г. П., ул. В., д.**.

- протоколом опроса Павлова М.В. от **.**.2011 года, который признал свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России, и по существу дела сообщил, что он пересекает границу один раз в полгода и с правилами декларирования товаров он слабо знаком. В данной ситуации он не указал в пассажирской таможенной декларации перемещаемый им товар в связи с тем, что он не знал, что данный «холодильник» превышал допустимые нормы провоза. Данный «холодильник» он вез в подарок своему деду ветерану.

- заключением эксперта № ** от **.**.2011 года, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № **, по состоянию на **.**.2011 года составляет 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительность, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Павлов М.В. со всей степенью заботливости и осмотрительностью должен был выполнить таможенные обязанности, предусмотренные ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза и задекларировать вышеуказанный товар в письменной форме в полном объеме, то есть Павлов М.В. был обязан и имел правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Павловым М.В. таможенных обязанностей нет, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Таким образом, установлено совершение Павловым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Павлову М.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Павлов М.В. впервые привлекается к административной ответственности, признал свою вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность и в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, с учетом мнения представителя Псковской таможни К.А.., приходит к выводу о назначении Павлову М.В. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, в виде расходов затраченных на хранение товара 37, 72 рублей, в соответствии со ст. 24.7 ч. 2 КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Павлова М.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - «холодильник Electrolux, б/у, белого цвета, объем 136 литра, весом 40,66 кг.», находящийся на ответственном хранении на ответственном хранение на складе ЗАО «Р.» филиал П. по адресу: г. П., ул. В., д. **.

Издержки по делу об административном правонарушении, в виде расходов затраченных на хранение товара 37, 72 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Возложить на таможенный орган – Псковскую таможню обязанность передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Судья подпись судьи А.Н. Игнатов