Дело № 5-608/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.***. 2011 года Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., рассмотрев дело в отношении фирмы-перевозчика UAB «KROVITA» (L., P., LT-***, T. g. **; PVM LT **) о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: **.***.2011 года на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство, государственный номерной знак ***, с грузом «светильники электрические подвесные для использования с лампами накаливания, светильники электрические переносные для использования с лампами накаливания, светильники стационарные общего назначения». Перевозку товаров осуществляла фирма-перевозчик UAB «KROVITA» по товаросопроводительным документам: CMR № ** от **.***.2011 года, инвойсу № ** от **.***.2011 года, с применением книжки МДП ХХ ***. Товар перевозился из Литовской республики в адрес фирмы получателя ООО «Н.» (г. С.). Согласно указанным документам в автотранспортном средстве перевозился товар в количестве 1322 грузовых мест общим весом брутто 4767 кг. По результатам таможенного осмотра (с применением ИДК) **.***.2011 года было принято решение о проведении полного таможенного досмотра товаров, находящихся в грузовом отсеке автотранспортного средства, с целью их идентификации. Таможенный контроль товаров, представленных фирмой-перевозчиком UAB «KROVITA» был осуществлен **.***.2011 года в форме таможенного досмотра с выборочным взвешиванием, пересчетом и выборочным вскрытием грузовых мест. По результатам таможенного досмотра составлен акт № 10209050/010611/001284 и установлено, что грузовые места с товарами представляли собой разногабаритные картонные коробки и полимерные упаковки, размещенные частично навалом, частично на деревянном поддоне. Общее количество грузовых мест с товарной продукцией, представленной перевозчиком для таможенного досмотра, составило 1324, что не соответствовало сведениям о товарах, указанным в товаросопроводительных документах. Превышение по грузовым местам составило 2 грузовых места, которые представляли собой две картонные коробки, в которых находился товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно: рекламные каталоги торговой марки «T.» весом брутто 19 кг. Данный товар изъят и помещен на склад СВХ ЗАО «Р.» (г. П. Псковской области). Водитель С.А. при даче объяснений сотруднику таможенной службы в ходе административного расследования показал, что в вышеуказанной фирме работает с 19** года, с правилами международных перевозок знаком, присутствовал при загрузке товара, грузовые места пытался считать, но сбился в связи с интенсивной загрузкой. О недостоверности сведений, заявленных в товаросопроводительных документах, не знал и не предполагал. Из объяснительного письма за подписью директора фирмы-перевозчика UAB «KROVITA», поступившего в адрес Псковской таможни в ходе административного расследования, следует, что водитель присутствовал при загрузке транспортного средства. Сотрудниками Литовской таможни груз не досматривался. Прицеп с товаром в пути следования от склада в Литве до момента прибытия на таможенную территорию таможенного союза не вскрывался. При погрузке товара присутствовали складские работники, которые и допустили ошибку. В автотранспортном средстве обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, помещенный туда из-за ошибки складских сотрудников на месте погрузки, а также по причине того, что водитель не смог четко проконтролировать все погруженные места и сбился со счета при погрузке. Руководство фирмы-отправителя «C.» объяснило наличие в автотранспортном средстве неуказанного в товаросопроводительных документах перевозимого товара ошибкой при загрузке товара грузчиками на складе погрузки в Польше («T.»). Руководство компании CW «A.» объяснило, что оформили CMR № KA *** и книжку МДП ХХ *** согласно инвойсов и упаковочных листов. Также директор UAB «KROVITA» пояснил, что его фирма после погрузки и до прибытия на территорию таможенного союза запрашивала у фирмы-отправителя «C.» относительно количества грузовых мест и наименования товара, на что был получен ответ о соответствии. В судебное заседание представитель UAB «KROVITA» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Письменных объяснений и заявлений об отложении дела не представил. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., полагавшего, что в действиях фирмы-перевозчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 УК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, а также перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет в таможенный орган документы и сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах), о наименовании товаров и другие сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС. Перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом («Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур» (заключена в Киото 18.05.1973 года) в редакции Протокола от 26.06.1999 года). Из материалов дела следует, что товар перевозился с применением книжки МДП, являющейся в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, документом перевозчика товаров. В соответствии со ст. 39 данной Конвенции, расхождения между сведениями, приведенными в её грузовом манифесте и содержимым дорожного транспортного средства, не рассматривается как нарушение названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что расхождения являются не результатами ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае. Согласно ст. 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ) от 19.05.1956 года, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. В ходе административного расследования было установлено, что представитель фирмы-перевозчика UAB «KROVITA» сообщил таможенному органу Российской Федерации недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании перевозимого товара при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления недействительных документов. Данный факт стал возможен в результате того, что водитель С.А., как представитель фирмы-перевозчика, присутствовавший при погрузке товара, не принял мер к обеспечению точностей сведений, заявленных в товаросопроводительных документах. Осознавая, что сбился при подсчете грузовых мест при загрузке, не предложил начать пересчет заново, то есть поступил самонадеянно и профессионально безграмотно, не проявил должную степень заботливости, осмотрительности и внимательности при погрузке товаров в автотранспортное средство и при проверке данных о товарах, указанных в товаросопроводительных документах. Какие-либо обоснованные оговорки, лишающие перевозчика возможности проверить правильность произведенных записей, в товаросопроводительные документы также внесены не были. То есть перевозчиком не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в частности, соблюдения требований относительно достоверности веса перевозимого груза. Обязанность перевозчика проверить загружаемый и подлежащий перевозке товар относительно количества грузовых мест и наименования закреплена международными нормативно-правовыми актами. Согласно положений ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик при принятии груза обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, а так же проверить внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. В соответствии с п. 3 Конвенции МДП, перевозчик несет ответственность как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты и лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. Согласно п. 2 ст. 47 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), положения Конвенции не препятствуют применению иных национальных или международных положений, регламентирующих перевозки. Субъектом совершенного правонарушения является фирма-перевозчик UAB «KROVITA». Согласно ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказано, что, фирма UAB «KROVITA» предоставила таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина фирмы-перевозчика в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - актом таможенного досмотра от **.***.2011 г. автомобиля и находящегося в нем товара (л.д. 10-11, 12, 16-22); - протоколом изъятия вещей и документов (л.д.23-25); - товаросопроводительными документами (л.д. 5, 6-9); - протоколом опроса свидетеля С.А. от **.***.2011г.; - протоколом об административном правонарушении (л.д. 65-69). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 50). Определяя вид наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного правонарушения считает нецелесообразным применять в отношении правонарушителя административное наказание в виде штрафа, полагая возможным ограничиться наказанием в виде конфискации предметов правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Юридическое лицо – фирму-перевозчика UAB «KROVITA» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации следующих предметов правонарушения: - рекламные каталоги торговой марки «T.», упакованные в две картонные коробки, общим весом брутто 19 кг, хранящиеся на складе временного хранения ЗАО «Р.» по адресу: Псковская область, г. П., ул. П., д. **. Исполнение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения возложить на Псковскую таможню, обязав таможенный орган передать конфискованное имущество территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Судебные издержки по делу: за осуществление перевода товаросопроводительных документов – в сумме 1980 рублей, за хранение товара – 15 рублей 58 копеек, отнести на счет фирмы, взыскав их на счет получателя. CARNET TIR XX*** вернуть фирме-перевозчику UAB «KROVITA». Пломбу № G *** уничтожить. Банковские реквизиты Псковской таможни для перечисления денежных средств для уплаты издержек и штрафа: «данные изъяты» Банковские реквизиты для перечисления денежных средств за реализованный товар: «данные изъяты» Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток. Срок предъявления к исполнению 2 года. Судья Псковского городского суда О.С. Шекера Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.