Дело № 5-759/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

** **** 2011 года город Псков

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

С участием Лица, в отношении которого ведется производство по делу – Ватчиева Р.И.,

Несовершеннолетней потерпевшей Б.С. и ее законного представителя – Б.И.,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении гражданина Ватчиева Р.И., родившегося ** **** года рождения, уроженца города П. П. области, работающего торговым представителем у ИП «Т.» продуктовая база «Д.» на ул. П., д. №**, зарегистрированного по адресу: город П., улица Р., дом №**, проживающего по адресу: город П., улица П., дом №**, квартира №**, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2011 года в 18 часов 40 минут на улице Я.Фабрициуса у дома 4 в городе Пскове Ватчиев Р.И., управляя автомашиной «В.», государственный регистрационный номер №**, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорости и не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов Р.Е. и Б.С. Вследствие произошедшего ДТП пешеходу Р.Е. причинены телесные повреждения в виде ушибов с болезненностью в области обеих голеней, которые экспертной оценке не подлежат, а пешеходу Б.С. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов мягких тканей в области лица и правой верхней конечности, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ватчиев свою вину в совершении ДТП признал полностью. Пояснил, что двигался по улице Яна Фабрициуса в сторону площади Победы в крайнем правом ряду со скоростью около 60 км./ч, когда примерно на расстоянии 20 метров до знака «Пешеходный переход» увидел двух пешеходов, переходивших улицу по нерегулируемому пешеходному переходу. Он начал экстренное торможение, однако не успел остановиться и наехал на девушек. После ДТП с целью оказания помощи на своем автомобиле отвез обеих девушек в травмпункт Псковской городской больницы.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Пскову в процесс не явился, позиции по делу не представил.

Потерпевшая Б.С. показала, что при переходе через дорогу, они с подругой убедились, что приближающиеся машины начали останавливаться и пошли по пешеходному переходу. Когда переход дороги они практически уже завершили, то в этот момент из крайней правой полосы на переход выехала машина Ватчиева и сбила их. В настоящее время водитель не принес извинений и мер по заглаживанию вреда не принял.

Законный представитель Б.И. пояснил, что его дочь получила телесные повреждения в виде шрамов на лице и руке, и ему придется оплачивать проведение косметической операции дочери по удалению шрамов. Поэтому он позвонил и предложил Ватчиеву возместить предполагаемые расходы на лечение дочери. Однако тот ответил отказом, заявив, что таких денег у него нет. Учитывая такое поведение виновного и нежелание принять реальные меры по возмещению причиненного вреда, он и его дочь настояли на том, чтобы суд применил к водителю максимально строгое наказание за такое нарушение.

Суд, выслушав пояснения и доводы участвующих лиц, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему службой ГИБДД правонарушения, так как водитель в нарушение п. 14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и видя, что другие транспортные средства остановились, чтобы пропустить пешеходов, не снизил скорость и не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешеходов Р.Е. и Б.С. Именно ввиду указанного нарушения правил дорожного Ватчиевым пешеходу Балабуст был причинен легкий вред здоровью, и поэтому суд считает, что Ватчиев совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

Вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями потерпевших Р.Е. и Б.С., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Так, согласно заключения эксперта №** от ** **** 2011 года, у потерпевшей Р.Е. имелись телесные повреждения в виде – ушибов с болезненностью в области обеих голеней, которые экспертной оценке не подлежат.

Из заключения эксперта №** от ** **** 2011 года, следует, что у потерпевшей Б.С. имелись телесные повреждения в виде – сотрясения головного мозга, ссадины и ушибы мягких тканей в области лица и правой верхней конечности, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Назначая наказание виновному суд учитывает все сведения по делу в совокупности: тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, полное признание вины, оказание первой помощи потерпевшим в момент совершения ДТП, а также поведение виновного после ДТП, не принявшего никаких мер по заглаживанию вреда потерпевшему Балабуст.

Кроме того, в процессе установлено, что Ватчиев имеет постоянную работу, работая торговым представителем у индивидуального предпринимателя Т.. Согласно представленного трудового договора в его обязанности входит организация доставки и заключение контрактов для продажи товаров населению. То есть его трудовая деятельность напрямую с управлением автомобилем не связана. Такую деятельность, согласно договора, Ватчиев может выполнять при замещении временно отсутствующего в организации водителя. Однако, как признал сам Ватчиев замещение по должности водителя у предпринимателя Т. на него пока не возлагалось

Таким образом, принимая во внимание, изложенные смягчающие вину обстоятельства, в совокупности с тяжестью содеянного – а именно ввиду такого факта, как наезд в дневное время на двух пешеходов в зоне пешеходного перехода, когда транспортные средства на других полосах движения уже стояли и пропускали пешеходов, а также отсутствие острой необходимости использования для работы водительского удостоверения, в том числе учитывая и мнение потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о необходимости применения в данной ситуации в профилактических целях наказания в виде лишения специального права.

На основании статей 29.9, 29.10 и 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Ватчиева Р.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД по г.Пскову для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский Областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления Постановления к исполнению 2 (два) года.

Судья Жбанков В.А.

Постановление в порядке главы 30 КоАП РФ обжаловано. Решением Псковского областного суда оставлено без изменений.

Постановление вступило в законную силу.